Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-356/2020

(№2-578/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, неустойки в размере 1% на дату вынесения решения, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. Р522РА23, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Н659ТУ123, под управлением собственника фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Х551ОМ93, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Обратился в наименование организации, которое осуществило страховую выплату в размере сумма

Приказом Банка России от дата №ОД-1090 у страховой наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с экспертным заключением №0605-Н-19 от дата, составленным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марка автомобиля, г.н. Н659ТУ123, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

Обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, дата адрес «ВСК», действуя от имени РСА, осуществило выплату в размере сумма, в том числе в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов на оценку сумма Обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель РСА по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. Р522РА23, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Н659ТУ123, под управлением собственника фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Х551ОМ93, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обращалась в наименование организации, которое осуществило страховую выплату в размере сумма

Приказом Банка России от дата №ОД-1090 у страховой наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с экспертным заключением №0605-Н-19 от дата, составленным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марка автомобиля, г.н. Н659ТУ123, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, адрес «ВСК», действуя от имени РСА направило в адрес истца письмо о предоставлении дополнительных документов.

дата истец повторно обратилась в РСА, предоставив нотариально заверенные документы, а также ответ от временной администрации наименование организации о невозможности предоставления информации по страховому случаю истца в виду отсутствия рабочей базы наименование организации.

дата адрес «ВСК», действуя от имени РСА, осуществило выплату в размере сумма, в том числе в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов на оценку сумма, что также подтверждается ответом адрес «ВСК» на претензию истца от дата

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составленное наименование организации, в полной мере соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Банком России, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный отчет за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по спорному страховому случаю.

Выводы, изложенные в экспертном заключении наименование организации, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, составленное наименование организации. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховых наименование организации лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА в размере сумма, которая определена на основании экспертного заключения наименование организации за вычетом произведенных выплат (сумма – сумма выплата наименование организации -сумма выплата РСА).

Обсуждая доводы истца о взыскании неустойки, мировой судья исходил из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку РСА надлежащим образом в установленный законом срок обязательство по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил, компенсационную выплату в полном объеме в установленные законом сроки не осуществил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата адрес «ВСК», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере сумма Таким образом, период просрочки суд определяет с дата по дата (день вынесения решения), то есть 314 дня. Неустойка составит сумма и определяется судом по следующей формуле: 24100 х1%х314 день просрочки.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать размера невыплаченной страховой выплаты, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Истец просил взыскать штраф с ответчика РСА в размере 50 % на основании положения Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия истца о доплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения, требование истца о взыскании с ответчика РСА штрафа мировой судья нашел подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма/2).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиям ответчика РСА ему причинены нравственные и физические страдания, мировой судья обоснованно признал требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку в квитанции-договоре №940380 не указан объем выполненных услуг по договору, не указано, в рамках какого гражданского дела были оказаны юридические услуги, отсутствует подпись истца, в связи с чем, невозможно соотнеси понесенные истцом расходы с гражданским делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии Оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Судья: