Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-358/2020

(№2-1405/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о повороте исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-1405/2019 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени с фио, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

установила:

фио обратился с заявлением о повороте судебного приказа о взыскании с него задолженности по взносам на капительный ремонт и пени, просил взыскать ошибочно взысканные сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель фио ходатайство поддержал.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее- Фонд) в судебное заседание не явился также.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата, заявление фио было удовлетворено частично, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Об отмене определения просит представитель Фаонда по доводам частной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения частной жалобы извещен.

Представитель заявителя фио возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата мировым судьей судебного участка № 397 адрес фио вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1405/2019 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени с фио, которым с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу дата, в связи с чем, был выдан взыскателю Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве от дата на основании выданного судом судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 45672/20/77054-ИП в отношении фио С расчетных счетов фио были взысканы денежные суммы дата в размере сумма, дата в размере сумма, а также дата в размере сумма, дата в размере сумма

Как следует из возражений Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, денежная сумма в размере сумма была перечислена в адрес взыскателя дата, что подтверждается платежным поручением №659035 от дата

дата фио обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата судебный приказ от дата по гражданскому делу № 2-1405/2019 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени с фио, был отменен.

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Мировой судья пришел к выводу о возможности поворота исполнения судебного приказа, так как приведенный в исполнение судебный приказ отменен судом, при этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по взносам на капитальный ремонт. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Мировой судья отказал в удовлетворении требования фио о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес денежных средств в размере сумма и сумма, взысканных ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №45672/20/77054-ИП, так как доказательств, подтверждающих факт поступления указанных денежных средств на расчетный счет взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в материалах дела не имеется.

Выводы мирового судьи в указанной части являются верными, так как имелись основания для поворота исполнения судебного приказа. Доводы представителя Фонда об обратном являются неубедительными

Мировым судьей с учетом положений ст. 395 ГК РФ взысканы проценты на сумму долга в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировым судьей были взысканы денежные средства только в сумме сумма; проценты ко взысканию не заявлялись; требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными требованиями материального характера и, как следствие, подлежат рассмотрению в виде отдельного иска, то есть подлежат разрешению и рассмотрению в ином судебном порядке. Таким образом, в данной части определение мирового судьи подлежит отмене, а требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата отменить в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: