Определение об удовлетворении ходатайства

Дело №12-1844/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100501008997 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению дата в время по адресу: адрес, парковка №0310 (275) водитель разместил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от дата постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на неправомерность привлечения ее к административной ответственности.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление и решение должностных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» под городской парковкой в настоящей следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из - - для обозначения околотротуарных стоянок (в ред. , утв. Приказом Росстандарта от дата N 2221-ст). Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается .

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, парковка №0310 (275) водитель разместил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства является фио

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Как усматривается из фотофиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС расположено на участке дороги при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, информирующих об организации в данном месте платной городской парковки, что также подтверждается фотоматериалом, предоставленным заявителем.

Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о нарушении фио при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в связи с чем выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора наименование организации фио от дата № 0355431010120100501008997 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио