Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-347/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца фио и представителя ответчика МВД России,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-182/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. М115УН777, и марка автомобиля, г.р.з. Х104НА99.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х104НА99.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. М115УН777, получил механические повреждения.

Определением инспектора 3Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата истец явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для выяснения результатов административного расследования и получения документов, необходимых для получения страхового возмещения по полису КАСКО. Однако, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловал постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата в Измайловский районный суд адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 12-1414/2019 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При обжаловании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата, истцом были понесены расходы на юридическую помощь, а также незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик Минфин России явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец и представитель ответчика МВД России по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, определением инспектора 3Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. М115УН777, под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. Х104НА99, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х104НА99.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. М115УН777, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата производство по административному делу прекращено. Как было указано в постановлении, личность водителя автомобиля yota Land Cruiser 200, г.р.з. Х104НА99, была установлена, им являлся фио, однако привлечь его к административной ответственности в предусмотренный административным законодательством срок не представилось возможным.

Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловал его в Измайловский районный суд адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 12-1414/2019 жалоба фио была удовлетворена частично, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № Р-847/19 от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда было мотивировано тем, что фио, а также собственник автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х104НА99, не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте административного разбирательства, меры к установлению лиц, допущенных к управлению автомобиля марки марка автомобиля не были предприняты.

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью.

дата между фио (заказчиком) и фио (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: «устная консультация по вопросам, связанным с делом об административном правонарушении Р-847/19, подготовка проектов документов (жалоб, ходатайств и т.п.), необходимых для судебной защиты прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении Р-847/19», стоимостью 10.000,сумма

Стоимость юридических услуг была оплачена истцом в полном объёме.

дата заказчик и исполнитель подписали акт об оказании услуг, в соответствии с которым были оказаны и приняты следующие услуги: «устная консультация по вопросам, связанным с делом об административном правонарушении Р-847/19, подготовка проектов документов (жалоб, ходатайств и т.п.), необходимых для судебной защиты прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении Р-847/19, а именно: проект жалобы в Измайловский районный суд адрес на постановление по делу об административном правонарушении от дата Р-847/19, проект ходатайства в Измайловский районный суд адрес о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата Р-847/19».

Перечень юридических услуг в достаточной степени конкретизирован, жалоба была подана и рассмотрена.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку мотивировочная часть решения Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 12-1414/2019 содержит выводы о бездействии должностного лица при проведении административного расследования, выразившегося в не предприятии предусмотренных законом своевременных мер для установления личности виновника ДТП, что в свою очередь повлекло за собой пропуск срока для привлечения виновника ДТП к административной ответственности, и, соответственно, нарушило право истца как потерпевшего на справедливое административное разбирательство. Соответственно, материалами дела подтверждается необходимость несения истцом расходов по оказанию юридической помощи. При этом мировой судья, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, учитывая уровень сложности административного дела и объём документально подтверждённой и объективно необходимой защиты прав истца, посчитал возможным взыскать с МВД России сумму в размере 10.000,сумма

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, мировой судья пришёл к выводу о том, что при рассмотрении данного дела не нашли подтверждения факты, свидетельствующие о причинении действиями сотрудников МВД России нравственных или физических страданий истцу, а сам по себе факт допущения нарушения сотрудниками МВД России, основанием для удовлетворения требований истца являться не может.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, наличие причиной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков, не установлением вины. Однако данные доводы уже были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны не состоятельными, в связи с чем не могут служить отменой законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. В решении суда первой инстанции подробно отражены выводы суда о причинах отказа истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и суд первой инстанции, с учётом содержащихся в апелляционной жалобе доводов, не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-182/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья