ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/12-223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем – адвокатом Волковым А.А. в интересах ООО «Эйс Таргет», в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области и других присутствующих вместе с ним сотрудников полиции при проведении 11.09.2020 осмотра места происшествия в нежилом помещении ООО «Эйс Таргет».

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель просит признать незаконными действия старшего оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области и других присутствующих вместе с ним сотрудников полиции при проведении 11.09.2020 осмотра места происшествия в нежилом помещении ООО «Эйс Таргет», что в силу закона не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, что является основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем – адвокатом Волковым А.А. в интересах ООО «Эйс Таргет», в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Зорина