Определение о возвращении заявления

М-11583/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Москва 23 ноября 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Перепечина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ИП Хмелевский Андрей Валерьевич к Луниной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Хмелевский Андрей Валерьевич обратился в суд с иском к Луниной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд города Москвы со ссылкой на п.22 кредитного договора, в котором указан суд общей юрисдикции по месту заключения договора, а также со ссылкой на ст. 444 ГК РФ и юридический адрес лица, направившего оферту, так как он подсуден Замоскворецкому районному суду.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как усматривается из материалов дела, адрес ответчика к подсудности Замоскворецкого районного суда не относится.

Кроме того, истом не представлено документов, подтверждающих место нахождения юридического лица, направившего оферту, не представлено убедительных доказательств договорной подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ИП Хмелевский Андрей Валерьевич к Луниной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право обращения с иском по месту нахождения из ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Е.В. Перепечина