Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-219/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., адвоката Савицкого Д.Ю., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

адвоката Савицкого Д.Ю. в интересах Вайнштейна М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Савицкий Д.Ю. в интересах Вайнштейна М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. по непринятию процессуального решения по заявлению Вайнштейна М.М. от 28.02.2020 № 11012, переданному для проведения проверки УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 07.08.2020, а также неуведомлению заявителя о принятом процессуальном решении.

Адвокат Савицкий Д.Ю. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указав кроме того, что представленное в судебном заседании постановление о передаче заявления по подследственности незаконно, также свидетельствует о допущенной волоките.

Заявитель Вайнштейн М.М. о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор Севрюгина А.Е., участвующая в судебном заседании, просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявление Вайнштена поступило в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы 15.10.2020, после чего в соответствии с вынесенным 24.10.2020 постановлением было направлено в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для проведения проверки и принятия решения, о чем заинтересованные лица уведомлялись в установленном порядке, в связи с чем доводы заявителя о бездействии должностного лица не являются обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, материал по заявлению Вайнштейна М.М. в отношении директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ фио, председателя Комитета банковского надзора ЦБ РФ фио и заместителя руководителя Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ фио, в действиях которых, по мнению заявителя, усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 169, ч 1.1 ст. 293 УК РФ, 27 октября 2020 г. для проведения дальнейшей проверки направлен из ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, к чьей компетенции в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ отнесено расследование уголовных дел данной категории.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии должностного лица ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, решение о направлении заявления должностному лицу, уполномоченному принимать решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не причиняет ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба адвоката Савицкого Д.Ю. в интересах Вайнштейна М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Савицкого Д.Ю. в интересах Вайнштейна М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.