Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление должностного лица наименование организации № 0355431010120092201014879 от дата о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица наименование организации от дата наименование организации как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от дата N 289-ПП, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечено к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что должностным лицом оставлено без выяснения соблюдение закона в части обеспечения получения оплаты за размещение транспортного средства наличными денежными средствами, кроме того не установлено, что осуществление оплаты (либо неуплата) за размещение ТС не может быть осуществлена с использованием ТС, а следовательно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, не исследованы все обстоятельства по делу. Полагал, что постановление и решение подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, а производство подлежит прекращению за истечением сроков давности.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что дата указанное в постановлении время и месте лично находился за рулем автомобиля, припарковался для высадки пассажира до 5 минут, а когда по истечении времени начал выезжать с парковочного места, из-за пробки не смог покинуть парковку вовремя, так как проезжающие автомашины ему не уступали. При этом помощью других лиц в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ не прибегал.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: (Парковка № 3109 (216) адрес, ст. 2, адрес, транспортное средство ВОЛЬВО S90, г.р.з. В 917 ЕЕ 790, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником указанного автомобиля является наименование организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - ПаркНет-М, заводской номер 00749, свидетельство о поверке № 1911090, действительное до дата включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно Правил пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

По смыслу Правительства Москвы дата N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, должностное лицо ГКУ АМПП пришло к обоснованному выводу о том, что оплата парковки водителем автомобиля не была произведена.

Довод о том, что заявитель не по своей воле остался на месте парковки в связи с пробкой, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте оплачено не было.

Кроме того, сам заявитель пояснил в судебном заседании, что помощью других лиц в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ не прибегал.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, водитель имел возможность выехать с места парковки, прибегнув к помощи других лиц. Однако предпочел остаться на месте более пяти минут и не произвел оплату должным образом.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решений, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица наименование организации № 0355431010120092201014879 от дата о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья фио