Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление должностного лица наименование организации № 0355431010120101201031628 от дата о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица наименование организации от дата фио как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от дата N 289-ПП, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечена к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена, однако при внесении данных о транспортном средстве она неверно указал государственный регистрационный знак.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: парковка № 2110 (85) адрес, транспортное средство марка автомобиля CD (CEED), г.р.з. М 589 ВА 82, размещено на платной городской парковке без осуществления платы.

Собственником указанного автомобиля является фио

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Техническое средство имеет надлежащее свидетельство о поверке.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении через мобильное приложение данных о принадлежащем ему транспортном средстве им был неверно указан регистрационный знак ТС вместо М 589 ВА 82, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к наименование организации с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Согласно ответу на запрос суда оплата парковочной сессии за ТС с регистрационный знак ТС в информационной системе Московского парковочного пространства не значится.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решений, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица наименование организации № 0355431010120101201031628 от дата о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья фио