Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1772/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120082401024687 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению дата в время по адресу: (Gfhrjdrf 3109) адрес, водитель разместил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что оплата парковочной сессии за автомобиль была произведена, умысла на неуплату парковки за автомобиль не было, однако из-за ошибки оплата парковочной сессии была произведена за другую зону парковки, а не за ту, где был припаркован автомобиль.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование доводов жалобы заявителем приложена распечатка операций по парковочному счету, из которой следует, что дата в время была оплачена парковочная сессия за автомобиль с регистрационный знак ТС, зона парковки 3119.

При этом из самого постановления наименование организации следует, что в адрес: адрес относится к парковочной зоне 3109.

Сведений об оплате размещения транспортного средства с регистрационный знак ТС дата в время на платной городской парковке в зоне парковки 3109, заявителем представлено не было.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований у суда не имеется.

Прибор имеет действующее свидетельство о поверке и всю необходимую документацию.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120082401024687 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио