Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010120081101006091 от 11.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Рогозняя Ю.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечена к административной ответственности по КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Суд признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и их восстанавливает.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, ею была оплачен 1 час парковочной сессии, а затем она продлила парковочную сессию на полчаса, однако ей этого времени не хватило. Она пыталась оплатить просроченное время, однако приложение не давало ей такой возможности.

Рогозняя Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного заседания 25.11.2020 г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 в 20 час. 45 мин. 46 сек. по адресу: адрес, адрес, - транспортное средство марки марка автомобиля ELАNTRA, г.р.з. Е 863 КМ 124, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником указанного автомобиля является Рогозняя Ю.В.

Тем самым установлено, что Рогозняя Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме. Кроме того, сама заявитель в ходе рассмотрения жалобы не оспаривала, что не произвела оплату продления парковочной сессии по технической причине.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно Правил пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

По смыслу Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, должностное лицо ГКУ АМПП пришло к обоснованному выводу о том, что оплата парковки водителем автомобиля не была произведена.

Как следует из материалов фотофиксации, автомобиль заявителя был остановлен в месте парковки с 18:52:47 по 20:45:46. Оплата парковочной сессии фио была произведена в 18:45 06.08.2020 г. сроком до 19.45, а после ее продления оплата произведена уже позже 5-ти минут с момента начала следующей парковочной сессии. Следовательно, в установленном порядке парковка не оплачена. Доказательств невозможности своевременной оплаты заявителем суду не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы фио была приобщена аудиозапись разговора с оператором АМПП.

Оценив вышеуказанное доказательство, суд приходит к выводу, что аудиозапись не свидетельствует о невиновности фио, а напротив подтверждает тот факт, что ею вовремя не была внесена плата за парковочную сессию.

Согласно ответа на запрос из ГКУ АМПП оплата парковочной сессии за ТС во время, указанное в постановлении в информационной системе Московского парковочного пространства не значится.

Действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010120081101006091 от 11.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко