Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первого заместителя прокурора г. Москвы Савенкова С.Н. в интересах Рыженкова Валерия Николаевича к Пенсионному фонду России об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав инвалида, внесении в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-1512/2020)

по представлению прокурора на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения прокурора Оглио Е.Ф., возражения представителя административного ответчика по доверенности Борисовской Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора г. Москвы Савенков С.Н., действуя в интересах Рыженкова Валерия Николаевича, обратился в суд с административным исковым заявлением к Пенсионному фонду России об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав инвалида, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, оформленное уведомлением от 17 июля 2020 года, об отказе в размещении сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы Рыженковым В.Н., в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», обязать внести во ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы Рыженковым В.Н., - *, госномер *.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года производство по административному делу прекращено.

В представлении прокурор просит об отмене данного определения как незаконного, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, противоречит задачам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора Оглио Е.Ф., поддержавшей доводы представления, возражения представителя административного ответчика по доверенности Борисовской Ю.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Рыженкова В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы представления, проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что транспортное средство, управляемое инвалидом III группы Рыженковым В.Н., - *, госномер *, включено в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», в связи с чем посчитал, что права и законные интересы Рыженкова В.Н., гарантированные законодательством о защите инвалидов, не нарушены, не требуют их судебного восстановления.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами суда не представляется возможным, они основаны на избирательном толковании норм процессуального права и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела; являются преждевременными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов, наделенных публичными полномочиями (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина, который полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов административного дела установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемое прокурором в интересах инвалида решение об отказе в размещении сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы Рыженковым В.Н., в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», не отменено в установленном порядке.

Само по себе включение автомобиля в Реестр не свидетельствует о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права Рыженкова В.Н.; без исследования юридических значимых (часть 9 статьи 226 КАС РФ) обстоятельств и рассмотрения административного дела по существу вывод об этом представляется явно преждевременным.

При таких данных, предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по административному делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что прокурор настаивает на судебной проверке законности оспариваемого решения, указывает на то, что необходимость правовой защиты интересов инвалида в рассматриваемых правоотношениях не утрачена, а также, принимая во внимание, что необоснованное создание препятствий в доступе к правосудию и лишение права гражданина на судебную защиту не допускаются, судебная коллегия находит, что на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных прокурором требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий