Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1526/2020 по иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решений

установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения ОМВД России по адрес. В обоснование требований указал на то, что привлечен к административной ответственности три раза. В 2018 и дата им оформлены патенты. дата им заключен договор с ГБУЗ фио им фио в ординатуре по специальности «Оториноларингология» с целью повышения квалификации. Считает, что последствия не соответствуют тяжести правонарушений.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель фио заявленные требования поддержал.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился.

С учетом положения ст. 226 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, также учитывая необязательность явки представителя ОМВД России по адрес.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении фио, гражданина адрес.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на адрес 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: дата по ст. 12.2 КоАП РФ, дата по ст. 12.15 КоАП РФ.

Административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения. Его просьбы не была удовлетворена, что следует из ответа от дата (л.д.10).

Из материалов дела следует, что административный истец длительное время проживает в России, дата, дата им получены патенты, также был получен патент дата

дата между административным истцом и ГБУЗ адрес «МОНИКИ им. фио» в ординатуре по специальности «Оториноларингология» с целью повышения квалификации. Период обучения- дата по дата

Согласно справке от дата фио зачислен на 1 курс (л.д.15).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Учитывая вышеприведенное, фактические обстоятельств дела, количества административных правонарушений и их характер, личность фио, руководствуясь , , Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение ОМВД России по адрес о не разрешении въезда административному истцу в Россию, не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, с учетом личности административного истца, длительного проживания в Российской Федерации, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в части к ОМВД России по адрес, и суд считает возможным удовлетворить требование о признании незаконным решения. УВМ ГУ МВД России по адрес не учло указанные обстоятельства при рассмотрении заявления административного истца, поэтому такое решение является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить решение ОМВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес, паспортные данные.

Отменить решение ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в отмене решения ОМВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес, паспортные данные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата