ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе представительствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2-10163/2020 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале обществ, как имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото», просил обратить в доход Российской Федерации доли в уставном капитале ООО «Терней Золото», принадлежащую Стуковой Л.А. в размере 99,»3 %, долю в уставном капитале ООО «Терней Золото», принадлежащую ООО «Партнер ДВ» в размере 0,5%, долю в установим капитале ООО «Терней Золото», принадлежащую ООО «Омония» в размере 0,27 %, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Через экспедицию Замоскворецкого суда подано ходатайство ответчика ООО «Партнер ДВ» в лице генерального директора Стукова Д.А. о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края либо в суд общей юрисдикции Приморского края по месту жительства (местонахождения) одного из ответчиков.

Поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика от Стуковой Л.А., которая указала, что ответчик зарегистрирована в адрес, не имеет возможности постоянно посещать судебные процессы в г. Москве по состоянию здоровья. Также указала, что Сопчук С.А. не проживает в г. Москве постоянно, в связи с чем подсудность определена ошибочно.

Поступило ходатайство от представителя ответчика Сопчука С.А. - Узойкина Д.А. о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика: адрес.

Поступило ходатайство от представителя ООО «Терней Золото» о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, указывая, что в данном деле затронуты корпоративные права, спор является спором о принадлежности долей в хозяйственном обществе, связан с участием в юридическом лице – коммерческой организации.

Представители Генеральной прокуратуры РФ Бочкарев С.А. и Дудников А.П.- возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что иск подан без нарушений правил подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель ответчика Сопчука С.А. - Узойкин Д.А. поддержал свое ходатайство, просил передать гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика Сопчука С.А.

Ответчики Сопчук С.А., Стукова Л.А., Усольцев В.И., ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление подано истцом по месту проживания ответчика Сопчука С.А., по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Ответчик Сопчук С.А. с сентября 2016 г. является депутатом Государственной Думы Российской Федерации. В связи с исполнением обязанностей депутата Сопчук С.А. преимущественно проживает в г. Москве по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена матерью Сопчука С.А. – Сопчук В.И. 27.10.2010. Сопчук В.И. 11.11.2010 подарила эту квартиру Сопчуку С.А. Названный адрес фактического проживания в г. Москве Сопчук С.А. указал в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2016-2019 гг.

Таким образом, в деле представлены надлежащие доказательства, подтверждающие адрес места жительства ответчика Сопчука С.А. в адрес.

Подсудность выбрана истцом по месту нахождения одного из ответчиков.

В связи с изложенным, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в иной суд не имеется.

Доводы о нарушении корпоративных прав и подсудности дела Арбитражному суду суд находит неубедительными, поскольку в данном случае рассматривается спор не о принадлежности долей в уставном капитале общества, а об имуществе, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, что подсудно суду общей юрисдикции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (обзор судебной практики от дата), дела по заявлению прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, подлежат рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика (адресу организации) (ст. 28 ГПК РФ).

Доводы ответчика Стуковой Л.А. о невозможности ее личного участия в судебных заседаниях суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку таких доказательств суду не представлено. Более того, ответчик вправе направить своего представителя для участия в непосредственно в судебном заседании либо просить суд о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчиков о передаче гражданского дела № 2-10163/2020 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Сопчуку Сергею Андреевичу, Стуковой Людмиле Андреевне, Усольцеву Василию Ивановичу, ООО «Омония», ООО «Партнер ДВ», ООО «Терней Золото» об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале обществ, как имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы по подсудности - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: Е.В. Перепечина