Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе представительствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, лицами, не привлеченными к участию в дело, по гражданскому делу № 2-10163/2020 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале обществ, как имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, просил обратить в доход Российской Федерации доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащую фио в размере 99,»3 %, долю в уставном капитале наименование организации, принадлежащую наименование организации в размере 0,5%, долю в установим капитале наименование организации, принадлежащую наименование организации в размере 0,27 %, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата требования истца удовлетворены.

Через экспедицию Замоскворецкого суда от представителей наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, лиц, не привлеченных к участию в деле, поданы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Замоскворецкого районного суда адрес суда от дата

Представитель Генеральной прокуратуры РФ фио в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на обжалование решения суда, пояснив, что вынесенное решение не затрагивает права лиц, обратившихся с ходатайствами о восстановлении срока, а также не представлено уважительных причин пропуска срока.

Представитель ответчика фио - фио поддержал заявленные ходатайства, просил восстановить срок на подачу апелляционных жалоб.

Представитель заявителей наименование организации, наименование организации - фио явился, просил удовлетворить заявленные ходатайства и восстановить срок на подачу апелляционных жалоб, поскольку рассмотрение дела затронуло права 3-х лиц. Указал, что соглашение об оказании юридической помощи с ним было заключено только дата, в связи с чем поздно ознакомился с вынесенным решением суда.

Ответчики фио, фио, фио, представители наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Также не явился представитель заявителей наименование организации, наименование организации, в удовлетворении ходатайства об отложении дела по причине болезни представителя юридических лиц судом отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении сроков по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением ( Постановления Пленума от дата N 13).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, дата решением Замоскворецкого районного суда адрес были удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлено обратить в доход Российской Федерации доли в уставном капитале наименование организации, принадлежащие фио в размере 99,23 %, наименование организации в размере 0,5 %, наименование организации в размере 0,27 %, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Мотивированное решение изготовлено судом дата, согласно справке, представленной в материалах дела.

Через экспедицию Замоскворецкого суда от представителей наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, лиц, не привлеченных к участию в деле, дата и дата поданы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от дата

По мнению заявителей, представляемые ими общества не знали о том, что принятое судом первой инстанции решение по исковому заявлению Генеральной прокуратуры РФ затрагивает их права и обязанности. Копии судебного решения получены в дата Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы опровергают выводы суда о незаконных источниках происхождения денежных средств ответчиков и свидетельствуют об отсутствии коррупционной составляющей в действиях ответчиков при заключении договоров займа и финансировании наименование организации.

Однако выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом исходит из следующего.

В ходе разбирательства ответчиками ставился вопрос о привлечении к делу наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Причем вопрос ставился неоднократно, о чем указано в протоколах судебных заседаний от дата и дата Основанием для принятия такого решения, по убеждению ответчиков, должны послужить сведения о наличии у наименование организации заемно-финансовых обязательств перед названными юридическими лицами.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом было отказано в его удовлетворении, т.к. не установлено обстоятельств, указывающих на то, что принятие судом первой инстанции судебного постановления по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и Федерального закона «О противодействии коррупции» от дата № 273-ФЗ суд проверял обстоятельства соблюдения фио как депутатом Государственной Дума Федерального Собрания РФ и фио как бывшим вице-губернатором адрес установленных антикоррупционным законодательством запретов, требований и ограничений, а также законность приобретения ими, фио, наименование организации и наименование организации долей в уставном капитале наименование организации.

Предмет и правовые основания иска не касались наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации. Вопрос об обращении их имущества в доход Российской Федерации истцом не ставился и судом не исследовался. Обязательственные взаимоотношения заявителей и наименование организации с их контрагентами судебным актом не отменялись и не изменялись.

Отказ в удовлетворении ходатайства также был мотивирован тем, что в силу закона смена собственников долей наименование организации не ведет к возникновению, изменению или прекращению обязательств общества перед своими кредиторами, а сами кредиторы, если они являлись таковыми и имеют законные основания, не лишены и не ограничены в своих права обращаться к наименование организации и требовать от него исполнения принятых на себя обязательств, в т.ч. в рамках самостоятельного гражданского или арбитражного судопроизводства. Предусмотренные пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ основания для этих целей не предназначены.

Таким образом, еще в дата наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации было достоверно известно о судебном процессе, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц в дело, известно было и о вынесенном решении судом, поскольку оно находится в общем доступе, своевременно получено сторонами, участвующими в процессе, опубликовано на сайте Замоскворецкого районного суда адрес дата.

Доводы представителя фио о том, что с ним было заключено соглашение только дата, после чего он смог подать апелляционные жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку заключение соглашения спустя 4 месяца, с даты вынесения решения, суд находит неразумными сроками. В силу норм ГПК РФ срок на обжалование решения составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. В связи с чем 3-и лица не проявили должной степени осмотрительности и не заключили соглашение на оказание юридических услуг в период, возможный для подачи апелляционных жалоб в установленные законом сроки. В данной ситуации суд рассматривает подачу жалобы спустя 4 месяца с момента вынесения решения как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционных жалоб по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, не представлено, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации на решение, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации о восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-10163/2020 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале обществ, как имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы по подсудности - отказать.

Апелляционные жалобы заявителям возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: фио