Определение суда апелляционной инстанции

судья: Перепечина Е.В.

гражданское дело № 33-8971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-11483/2020 по частной жалобе Рощупкина Е.И. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года о возвращении искового заявления

установил:

определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года Рощупкину Е.И. возвращено исковое заявление к АО "МАКС" об обязании совершить определенные действия ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Рощупкина Е.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Рощупкин Е.И., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что АО "МАКС" не рассматривает его досудебное обращение, нарушая его права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 16 (части 1-4) Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗа "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, закон не предусматривает обжалование бездействия финансовой организации в суд, потому что нерассмотренные в установленный законом срок обращения потребителя позволяет ему обратиться за разрешением спора в досудебном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таком положении суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что спор между Рощупкиным Е.И. и АО "МАКС" должен быть разрешен в досудебном порядке финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем вернул исковое заявление.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья