Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-217/2020 заявителя фио о признании незаконным бездействие ответственных за рассмотрение обращения фио сотрудников ОМВД России по адрес незаконным и обязании ОМВД России по адрес провести необходимые розыскные мероприятия для рассмотрения обращения фио и возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия ответственных за рассмотрение обращения фио сотрудников ОМВД России по адрес незаконным и обязании ОМВД России по адрес провести необходимые розыскные мероприятия для рассмотрения обращения фио и возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, поступившие из ОМВД России по адрес, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, в производстве у ОУП ОУР ОМВД России по адрес фио находился на рассмотрении материал № 5242/15872 по обращению фио по факту возможных неправомерных действий наименование организации, поступивший дата за вх. № 39, после отмены заместителем Замоскворецкой межрайонной прокуратуры постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. На основании дополнительной проверки, согласно которой фио по существу обращения опрошен не был, в связи с неявкой; получены сведения о рассмотрении по иску фио к наименование организации и наименование организации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Сообщение об этом направлено в адрес заявителя дата.

дата постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков в ОМВД России по адрес.

Материал по обращению фио поступил на исполнение дознавателю ОД ОМВД России по адрес фио На основании дополнительной проверки, согласно которой фио по существу обращения опрошен не был, в связи с неявкой; запрошена копия решения Тверского районного суда адрес с отметкой о вступлении в законную силу по иску фио к наименование организации и наименование организации, которая в срок, отведенный на рассмотрение материала проверки, не поступила, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Сообщение об этом направлено в адрес заявителя дата.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ОУП ОУР ОМВД России по адрес фио и дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио допущено бездействие, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья фио