Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1508/2020 по административному иску фио к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес фио об отмене постановления о принятии результатов оценки от дата по исполнительному производству №189149/19/77054-ИП.

В обоснование требований указано на то, что не согласен с постановлением о принятии результатов оценки от дата

При вынесении постановления о привлечении оценщика не было возможности влиять на кандидатуру оценщика. Согласно отчету фио, оценщик, имеет квалификацию Инженера по специальности Экспертиза и управление недвижимом имуществом, имеет право на ведение профессиональной оценки стоимости предприятия (бизнеса); он не имеет права на ведение деятельности по оценке стоимости движимого имущества. Соответственно отчет не является достоверным доказательством.

Административный истец о дне и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился; судебное извещение направлено по адресу, указанному в иске, дата судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет. Административный истец ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель ГУФССП России по адрес (привлечено определением суда) и заинтересованные лица в судебное заседание не явились также. фио представила письменные возражения по иску.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу т. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от дата N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от дата N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 32 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №189149/19/77054-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

Приставом привлечен оценщик для оценки стоимости транспортного средства фио с целью реализации.

Проведение оценки поручено наименование организации.

Согласно отчету от дата стоимость транспортного средства марка автомобиля Мокка г.р.з. М 781 МХ 777 составляет сумма

дата Приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец не доверяет отчету, так как фио, оценщик, имеет квалификацию Инженера по специальности Экспертиза и управление недвижимом имуществом, имеет право на ведение профессиональной оценки стоимости предприятия (бизнеса); он не имеет права на ведение деятельности по оценке стоимости движимого имущества.

Однако, на а таблице 5 страницы 5 Отчета указано, что фио получил квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №009087-2 от дата по направлению «Оценка движимого имущества».

К отчету представленный указанный Квалификационный аттестат. Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными.

То, что со стороной не обсуждают кандидатуру оценщика не свидетельствует о недостоверности отчета.

По мнению суда, отчет об оценке является достоверным, а именно полностью отражает рыночную стоимость машины. Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и т.д.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать фио в удовлетворении требований к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата