Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10036/2020 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, обязании предоставить сведения о работе и заработной плате в ПФР, ФСС, ФНС, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ответчику наименование организации с иском уточнив который, просила установить факт трудовых отношений, обязать издать приказ об увольнении, взыскать заработную плату, обязать предоставить сведения о работе и заработной плате в ПФР, ФСС, ФНС, обязать выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскать денежную компенсацию за отпуск.

В обосновании заявленных требований фио ссылалась на то, что с дата по дата она осуществляла трудовую деятельность в наименование организации, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, она приступила к работе по устной договоренности с генеральным директором фио, при трудоустройстве ей был определен размер заработной платы – сумма ежемесячно, однако работодатель выплачивал ей заработную плату в размере сумма ежемесячно, в связи с чем она приостановила работу, до настоящего времени заработная плата ей не выплачена.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, обязании предоставить сведения о работе и заработной плате в ПФР, ФСС, ФНС, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за отпуск отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции дата решение Замоскворецкого суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела фио просила признать факт выполнения трудовых обязанностей в должности агента по недвижимости в наименование организации в период с дата по дата, обязать генерального директора наименование организации издать приказ об увольнении истца с дата по собственному желанию согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскать с наименование организации доплату заработной платы за период с дата по дата из расчета сумма в размере сумма; взыскать с наименование организации средний заработок за время приостановления работы с дата по дата из расчета среднего заработка в сумме сумма в месяц в размере сумма; обязать генерального директора наименование организации подать индивидуальные сведения о работе истца в наименование организации и наименование организации с дата по дата и отчеты по начисленной заработной плате истца и отчислений от зарплаты истца в ПФР, ФСС и медицинские фонды; обязать генерального директора наименование организации предоставить в налоговый орган сведения об истце по форме 2-НДФЛ в наименование организации и наименование организации за период с дата по дата; обязать генерального директора наименование организации произвести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку и выдать ее на руки, взыскать с наименование организации средний заработок за период задержки оформления увольнения и выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере сумма, денежной компенсации за отпуск за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и дата в размере сумма.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с дата по дата она работала в наименование организации по основному месту работы в отделе по заключению договоров ренты в должности агента по недвижимости в режиме ненормированного рабочего времени, трудовой договор в этот период с ней не заключался, трудовую книжку передавала руководителю отдела Общества фио, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в размере сумма.В объявлении, размещенном «Агентством недвижимости Московско-Парижского банка» на сайте поиска работников «SuperJob» дата о вакансии «Специалист в отдел заключения договоров ренты», была указана заработная плата в размере от сумма, мотивируя этим истец полагает, что недоплата заработной платы ежемесячно составляла сумма. дата приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме. дата истцом была направлена в адрес наименование организации телеграмма об увольнении по собственному желанию с дата. Работодатель обещал истцу, что трудовой договор будет заключен, но так и не заключил его.

Истец и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика наименование организации адвокат фио, действующая на основании доверенности, и генеральный директор фио в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

3-е лицо финансовый управляющий фио не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы ); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы ).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Из объяснений ответчика, в том числе и в отзыве на иск, следует, что соглашение между фио и наименование организации относительно работы ее в должности агента по недвижимости не достигалось, подобная должность в штатном расписании отсутствовала, истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и установленному графику работы, рабочее место за ней не закреплялось.

В ходе судебного разбирательства генеральный директор наименование организации фио пояснил, что фио была знакома с Генеральным директором Общества - фио и заместителем Генерального директора - фио, с ними её познакомила сотрудник Общества фио с целью возможного делового сотрудничества в области недвижимости в адрес и в Подмосковье. Взаимодействие истец осуществляла с фио и фио, не как с представителями наименование организации, а как с частными лицами. По объективным причинам, деловые встречи, касающиеся совместных проектов, происходили в офисе наименование организации.

Представленные истцом договоры пожизненной ренты, подписанные фио от собственного имени, а не от имени наименование организации, подтверждают пояснения фио о том, что действия истца носили характер самостоятельной деятельности и были направлены на получение прибыли, а не на осуществление трудовой функции в интересах работодателя. Напротив, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы истца о том, что генеральный директор осуществлял допуск истца до работы в должности специалиста в отделе заключения договоров ренты, согласовывал размер оплаты труда, а истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и установленному графику работы.

Из материалов дела следует, что согласно представленных наименование организации книге учета движения трудовых книжек, журнала регистрации приказов, штатного расписания (л.д. 118-121, 123-127, 117) истец на работу в наименование организации не принималась, трудовая книжка не сдавалась и обществом не принималась, должность агента по недвижимости в отделе заключения договоров ренты в штатном расписании отсутствовала.

Согласно сведениям, полученным судом первой инстанции в результате судебного запроса, из системы индивидуального (персонифицированного) учета (из лицевого счета истца), а также сведений о доходах физического лица за период датаг. по формам 2-НДФЛ в отношении фио, следует, что истец в дата (по дата) работала по трудовому договору в наименование организации Минздрава России. Данный факт исключает возможность истца работать на условиях ненормированного рабочего времени полный рабочий день в другой организации.

В соответствии со статьей 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Истцом не представлены доказательства, что она передавала работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора.

Согласно статье 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст. 66 ТК РФ).

Факт не передачи трудовой книжки с момента фактического допуска подтверждается пояснениями истца о том, что трудовая книжка была передана только дата руководителю отдела наименование организации фио Однако данное утверждение следует только из слов истца, свидетелем фио в ходе допроса оно подтверждено не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что трудовую книжку от фио не получала, она у нее в подчинении никогда не находилась, являлась ее знакомой, которую она познакомила с фио и фио для делового сотрудничества. Трудовых отношений у фио с наименование организации не было, рабочего места у нее в офисе не было. Приходила редко, чтобы увидеться с ней или по вопросам сотрудничества. Грамоты Артеменова попросила ее оформить для того, чтобы показать работодателю и трудоустроиться на работу, удостоверение не выдавалось.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио также пояснила, что трудовую книжку фио не передавала, в трудовых отношениях с наименование организации не состояла, грамоты ей выдали по ее просьбе, удостоверение не выдавалось.

Оценивая представленные истцом протокол судебного заседания Дорогомиловского районного суда адрес от дата (л.д. 20-24), протокол судебного заседания Железнодорожного городского суда адрес от дата (л.д. 141-144), телеграмму, грамоты, удостоверения, рабочую тетрадь с рукописными записями истца, должностную инструкцию, требование к специалистам, копии списка телефонных номеров (л.д. 150-151), фамилии сотрудников (л.д. 152-155), график дежурств (л.д. 156), стенограмму аудиозаписи (л.д. 199-226) суд приходит к выводу, что из указанных документов не следует, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. В грамотах (л.д. 7, 27) отсутствует указание на то, что истец достигла высоких показателей, осуществляя работу в определенной должности, что она получила их в тот период времени, когда возникли трудовые отношения с ответчиком. Доводы генерального директора о том, что удостоверение ей не выдавалось, а грамоты были выданы истцу по её просьбе для показа клиентам, фио в ходе судебного разбирательства не оспорила. Рабочая тетрадь с рукописными записями истца (л.д. 38-95), списки телефонных номеров (л.д. 150-151), в которых она указана сотрудником, график дежурств (л.д. 156) не могут быть оценены как доказательства в подтверждение заявленных требований, поскольку указанные документы представляют собой печатные тексты на листе формата А4, они никем не подписаны, не заверены, отсутствует печать юридического лица. Стенограмма аудиозаписи (л.д. 199-226) не может считаться допустимым доказательством, так как суд не может однозначно идентифицировать участников беседы, содержащейся на записи.

Возникновение трудовых отношений определяется совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, наличие документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, наличие табеля учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате заработной платы, либо расчетных листов и т.д. Ни одного из перечисленных документов суду предоставлено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2. определения от дата № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата).

Доказательства, представленные истцом, достоверно не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

Доводы истца о том, что она была допущена к работе фио, с ним был согласован размер оплаты труда, подтверждаются лишь её объяснениями, что не позволяет вынести суждение о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за выполненную работу истцу выплачивалась заработная плата, которая согласно ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы , а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав(например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, оформить трудовую книжку и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд согласен с доводами ответчика в той части, что истец пропустила, установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям об установлении факта трудовых отношений с дата по дата, поскольку истец знала что с ней не были оформлены трудовые отношения еще в дата, что подтверждается материалами дела и доводами истца, изложенными в исковом заявлении и имела возможность обратиться в государственные органы в течение трех месяцев с момента как она узнала о нарушении своих трудовых прав с требованием об оформлении трудовых отношений начиная с дата. Однако, исковые требования об установлении факта трудовых отношений были поданы в суд только дата, т. е. через четыре года с того момента, когда она узнала о нарушениях. Доказательства уважительности причин пропуска, в нарушение статьи 56 ГПК, в суд истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в конце дата истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием выплатить ей задолженность по заработной плате за 27 месяцев за период с дата по дата, а также предоставить очередные отпуска за 2015 и дата, написала и отдала генеральному директору наименование организации заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой задолженности по заработной плате и на работу не выходила, в связи с чем согласно четвертого пункта требований истца, она просит взыскать с наименование организации в ее пользу средний заработок за время приостановления работы с дата по дата. Таким образом, фио узнала о нарушенных трудовых правах, а именно о невыплате ей заработной платы в полном размере еще10 дата, и имела возможность в установленные частью 2 статьи 392 ТК РФ сроки обратиться в суд с требованием о выплате недоплаченных сумм. С момента обращения к ответчиком с заявлением о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы до момента подачи искового заявления прошло более полутора лет, следовательно, установленный в статье 392 ТК РФ годовой срок обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательства уважительности причин пропуска, в нарушение статьи 56 ГПК, в суд истцом не представлено.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств и объяснений истца, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между фио и наименование организации трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком наименование организации было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком был издан приказ о его приеме на работу, составлялся трудовой договор. Также истцом не представлено доказательств того, что в спорный период был установлен режим работы, которому она подчинялась, что истец в своей работе руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции специалиста отдела ренты, а также, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы и порядке ее выплаты.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом фио не представлено достоверных доказательств того, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований фио об установлении факта трудовых отношений с наименование организации в указанный ей период не имеется.

Поскольку не установлено факта трудовых отношений истца фио с ответчиком, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании генерального директора наименование организации издать приказ об увольнении истца с дата по собственному желанию согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, о взыскании с наименование организации доплаты заработной платы за период с дата по дата из расчета сумма в размере сумма; о взыскании с наименование организации среднего заработка за время приостановления работы с дата по дата из расчета среднего заработка в сумме сумма в месяц в размере сумма; об обязании генерального директора наименование организации подать индивидуальные сведения о работе истца в наименование организации и наименование организации с дата по дата и отчеты по начисленной заработной плате истца и отчислений от зарплаты истца в ПФР, ФСС и медицинские фонды; об обязании генерального директора наименование организации предоставить в налоговый орган сведения об истце по форме 2-НДФЛ в наименование организации и наименование организации за период с дата по дата; об обязании генерального директора наименование организации произвести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку и выдать ее на руки, о взыскании с наименование организации среднего заработка за период задержки оформления увольнения и выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере сумма, денежной компенсации за отпуск за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и дата в размере сумма.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, взыскании заработной платы, обязании предоставить сведения о работе и заработной плате в ПФР, ФСС, ФНС, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за отпуск - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио