Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10174/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в его квартире дата; о признании незаконными бездействие ответчика по не восстановлению подачи электроэнергии в его квартире в период с дата по дата; о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, в которой дата ответчиком, без письменного предупреждения, была прекращена подача электроэнергии по причине имеющейся у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, и не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем, отключение электроэнергии в квартире истца является самоуправством. Кроме того, со стороны поставщика (исполнителя) такой услуги - наименование организации претензий к истцу по задолженности за услуги электроэнергии не поступало. Заявления истца и его дочери к ответчику о прекращении самоуправства и возобновлении подачи электроэнергии в квартиру были оставлены без ответа, электроэнергия в квартире была подключена только дата после обращения истца в полицию и жилищную инспекцию.

В связи с невозможностью проживать в принадлежащей истцу квартире, фио понес расходы по аренде аналогичной квартиры в этом же районе адрес, общая стоимость аренды за период с дата по дата составила сумма Из-за неправомерных действий ответчика по отключению электроснабжения и последующего бездействия при разрешении вопроса о его восстановлении, истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей». Также истец был вынужден обратиться за оказанием услуг по составлению искового заявления на сумму сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания указанной квартиры, является потребителем услуги электроснабжения.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется наименование организации.

Как следует из материалов дела, дата фио (дочь истца) обратилась к директору наименование организации с заявлением, в котором сообщила, о том, что в квартире по адресу: Москва, адресдата было отключено электричество.

Впоследствии, с заявлениями и претензиями о возобновлении электроснабжения в квартире, истец и его дочь обращались к ответчику дата, дата.

Из дела видно, что дата фио также обращался в Отдел МВД России по адрес с заявлениями по факту отключения электричества электроэнергии, по результатам рассмотрения обращений, дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что отключение электроэнергии было произведено сотрудниками наименование организации за имеющуюся задолженность по ЖКХ.

Как следует из объяснений истца электроснабжение в квартире по адресу: Москва, адрес, было возобновлено только дата.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 адресст. 157 адрес РФ.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «д» п. 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Кроме того, пунктом 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы исполнителя правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги, что является недопустимым.

Ответчик не является стороной по договору энергоснабжения жилого помещения истца, вследствие чего не имел законных прав производить приостановление подачи электроэнергии в его квартиру. Кроме того, доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии поставщику ресурса не представлено.

Таким образом, коммунальную услугу «электроснабжение» в квартиру истца предоставляет наименование организации, которое является поставщиком ресурса и имеет право приостановить поставку коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для введения ограничения подачи электроэнергии.

Кроме того, в соответствиями с вышеприведенными Правилами в предусмотренных случаях исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, однако ответчиком данное положение было нарушено, что является самостоятельным основанием для признания его действий по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными.

Доказательств такого предупреждения истца, вручения ему под роспись извещения поставщика услуги - наименование организации о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру, в связи с тем, что имеется задолженность; составления акта отключения электроснабжения квартиры истца, где был бы зафиксирован факт приостановления подачи электроэнергии в квартиру путем отключения от электросети, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд обращает внимание, что сам по себе факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не порождает право ответчика на отключение его квартиры от электроснабжения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет оценки правомерности действий ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения и последующего бездействия для возобновления электроснабжения, суд приходит к выводу, что энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии на бытовые нужды через присоединенную сеть в квартиру истца, является наименование организации, которое является поставщиком такого ресурса. При этом ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (истца), не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий и последующего бездействия ответчика и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы ответчика о том, что наименование организации не отключало квартиру истца от энергоснабжения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены заявления в наименование организации от дата, дата.

Судом из Отдела МВД России по адрес истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио, согласно которому в ходе проведения проверки было установлено, что отключение электроэнергии было произведено сотрудниками наименование организации за имеющуюся задолженность по ЖКХ.

Доказательств, опровергающих результаты проведенной правоохранительным органом проверки, а также сведений о том, кто мог отключить истца от электроснабжения, ответчиком суду не представлено.

Ссылка на постановление Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес от дата, которым было отменено постановление Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата для проведения дополнительной проверки, не может быть принята судом во внимание, поскольку по результатам дополнительной проверки Отделом МВД России по адрес дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с аналогичными результатами.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт отключения дата ответчиком наименование организации от электроснабжения квартиры, принадлежащей истцу фио, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере сумма на аренду жилого помещения по адресу: Москва, адрес в период с дата по дата, из расчета: 29 дней * сумма (стоимость аренды в сутки), суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержат статьи 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, причиненный потребителю имущественный вред подлежит возмещению исполнителем, который может быть освобожден от ответственности только доказав, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В подтверждение заявленных требований истец представил акты оказанных услуг (предоставление квартиры в аренду) за заявленный период об оплате арендодателю арендной платы в общей сумме сумма

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы по оплате аренды жилого помещения в размере сумма, относятся к убыткам истца, поскольку такие расходы истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком наименование организации услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе, по обеспечению бесперебойного электроснабжения квартиры истца.

Таким образом, имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика наименование организации.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что в пользу фио подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма)*50%.

адресст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу фио расходов по составлению искового заявления в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия наименование организации по ограничению предоставления коммунальных услуг энергоснабжения дата, а также не восстановлении подачи энергоснабжения за период с дата по дата по адресу: адрес – незаконными.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата