Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1491/2020 по иску фио фио к ФСИН России, Минфину России о признании права на отбывание наказания в исправительном учреждении Приморского или адрес, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда

установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о признании права на отбывание наказания в виде лишения свободы на территории ближайших к адрес субъектов, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав, обязании обеспечить незамедлительный перевод в колонию того же типа, расположенной в Приморском или адрес, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что до ареста проживал в Белгородске. Для отбывания наказания направлен в адрес, что находится на большом расстоянии, его родственники не могут приехать к нему на свидания, тем самым разрушаются социальные связи.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд на направил.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании фио до ареста фактически проживал по адресу: адрес.

Осужден дата Карымским районным судом адрес по ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 

Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, то есть в исправительное учреждение, расположенное по месту осуждения.

Родственники административного истца проживают в адрес.

Согласно ответу Врио начальника УИПСУ ФСИН фио Лещева в адрес исправительных учреждений такого типа нет, имеются исправительные учреждения в адрес и адрес.

Суд учитывает, что с адрес граничит Хабаровский, а не адрес, а также граничит адрес, где и отбывает наказание фио

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 82 УИК РФ, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, также не нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд принимает внимание, что фио не обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение. Также суду не представлено доказательств того, что родственники не могут приехать на свидания к фио из-за большого расстояния. Суд не усматривает нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению суда, также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств незаконных действий ФСИН России, а также причинения административному истцу нравственных страаний.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России о признании права на отбывание наказания в исправительном учреждении Приморского или адрес, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата