Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10144/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры 755, расположенной по адресу: Москва, адрес за период с дата по дата в соответствии с тарифом сумма за кв.м, за период с дата до вынесения решения судом в соответствии с тарифом сумма за кв.м; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП», статье «Охрана» и статье «Отопление МОП» для собственника квартиры 755, расположенной по адресу: Москва, адрес за период с дата до вынесения решения судом; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что управляющей наименование организации нарушаются положения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно выставляются счета на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений. В счета вносятся строки на дополнительные услуги на платной основе за «охрану», в счетах указываются необоснованные суммы на оплату за отопление МОП и электричество МОП.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, истец фио является собственником квартиры № 755, расположенной по адресу адрес, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик наименование организации является управляющей организаций жилого дома по вышеуказанному адресу.

Основанием для этого является решение общего собрания собственников помещений в МКД об избрании способа управления МКД, оформленное п. 5 протокола собрания от дата.

При этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленным протоколом от дата выбран способ управления – управляющей организацией, выбрана управляющая организация – наименование организации. Этим же протоколом утвержден размер ставки за «содержание и ремонт помещения», а также за услугу «охрана».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком за период с дата незаконно осуществляется начисление стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Обращения истца с требованием произвести перерасчет, были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решениями собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленными протоколом от дата и признанными легитимными вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-6337/2015, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от дата, утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма за кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений от дата, проведенного в период с дата по дата, тарифы на содержание и ремонт общего имущества, «охранные услуги» были установлены в меньшем размере: сумма и сумма соответственно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенное в форме заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом от дата, признано недействительным.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (, , , Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ранее принятое решение общего собрания от дата недействительным не признано, не отменено, начисления собственникам жилых помещений в доме по адресу: адрес, производились по сниженным ставкам, установленным предыдущем решением общего собрания собственников, как это требует действующее законодательство.

В настоящее время управляющая организация наименование организации осуществляет собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу начисления по ставкам, которые не превышают размер ставок, утвержденных решениями общего собрания собственников, оформленных протоколом от дата.

Факт оказания услуг истцом не оспаривается, истец фактически потребляет оказанные услуги, в том числе услуги по охране, ставка по которой утверждена протоколом от дата, а потому правовых оснований перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по статье «Охрана» суд не усматривается.

Разрешая требования истца о перерасчете платы по статье «Электроэнергия МОП» и «Отопление МОП», суд находит их необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, дата вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании указанного закона в п. 2 ст. 154 ЖК РФ внесены изменения в структуры платы за жильё. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Учитывая изложенное, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию и отопление мест общего пользования (МОП), основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание, что способ управления МКД («управление управляющей организацией» – п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ) был выбран решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом дата. Данное решение не было изменено или отменено решениями, оформленными протоколом дата, в связи с чем, признание недействительным решений дата не может повлиять на выбор способа управления домом, а также установленные ранее тарифы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным от требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата