Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-4556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника осужденного Садыкова О.А. – адвоката Савка Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Садыков О.А., паспортные данные, ***, зарегистрированный по адресу: адрес, ***,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательными сроком в течение 02 лет.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Садыкову О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также позицию защитника Савка Д.Я., считавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садыков О.А. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садыков О.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что установив смягчающие наказание Садыкова О.А. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре необоснованно не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре указанной нормы уголовного закона, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует, что она не была применена судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное осужденному наказание до 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Садыков О.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Садыкова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку наказание Садыкову О.А, назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки позиции государственного обвинителя, не может быть расценено как повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора и не свидетельствует о возможности снижения назначенного осужденному наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Садыкова О.А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Кривоусова