Приговор

Дело №1-498/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Кубиевич С.В., представившей удостоверение № 2614 и ордер № 401 от дата,

подсудимого фио,

переводчика Мусаева Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Мухаммадкарима Кабылжановича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно: так, он (фио), имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о праве управления транспортным средством, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах адрес Кыргызстан, в точно неустановленное дознанием время, примерно в начале дата, находясь в адрес, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, за сумма, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение адрес с номером 000135451, выданное дата на имя фио Мухаммадкарима Кабылжановича, с его (фио) фотографией. Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 1966 от дата: «Бланк водительского удостоверения адрес номер 000135451 на имя фио Мухаммадкарима Кабылжановича изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений адрес, а выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения адрес номер 000135451 на имя фио Мухаммадкарима Кабылжановича каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался..», он (фио) использовал, предъявив сотруднику полиции дата, примерно в время по адресу: адрес, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. После чего водительское удостоверение адрес с номером 000135451, выданное дата на имя фио Мухаммадкарима Кабылжановича, с его (фио) фотографией, было добровольно выдано инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата в период времени с время по время, в здании ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в присутствии понятых.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дознанием действия фио квалифицированы правильно по ч.3 ст.327 УК РФ, так как фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, возраст иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа. Указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного. При этом назначение указанного вида наказания, по мнению суда, сможет оказать достаточное воспитательное воздействие на фио с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что в силу положений, установленных законом, подсудимому фио не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Мухаммадкарима Кабылжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы), л/сч 04731444950, ИНН 7706012716, КПП 770901001, БИК 044525000, р/сч 40101810045250010041, Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45376000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - бланк водительского удостоверения – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио