Приговор

Дело № 1-497 /2020 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя - первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.А., подсудимого Ратомского В.А., защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0081 от дата, потерпевшего фио, при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фиофио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр-н Звягино, адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратомский В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ратомский В.А. в период времени примерно с время дата до время дата, более точное время не установлено, находился в квартире № 120 по адресу: адрес.

В вышеуказанное время у него (Ратомского В.А.), находящегося по указанному выше адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому фио, из офиса № 5А, расположенного по адресу: адрес, который принадлежал последнему на основании договора аренды и в который он (Ратомский В.А.) имел доступ, на основании переданного ему (Ратомскому В.А.) ранее фио комплекта ключей от входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего фио и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, он (Ратомский В.А.) в период времени примерно с время до время дата, имея доступ в офис № 5А, расположенный по адресу: адрес, проник в указанное помещение, используя имеющийся у него (Ратомского В.А.) комплект ключей от входной двери.

Находясь один по указанному выше адресу, в указанный период времени, он (Ратомский В.А.), действуя с целью реализации своего преступного умысла, зная о наличии камер видеонаблюдения в помещениях офиса № 5А, отключил от электрической сети устройство, обеспечивающее функционирование указанных камер видеонаблюдения, после чего осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, похитил имущество, находящееся в данном офисе № 5А, принадлежащее фио У, а именно: ноутбук марки «HP» модели «ProBook 430 G1» и зарядное устройство к нему стоимостью согласно заключения эксперта № 208/2020 от дата сумма, ноутбук марки «Lenovo» модели «ThimkPad Edge E530» и зарядное устройства к нему стоимостью согласно заключения эксперта № 208/2020 от дата сумма, ноутбук марки «Asus» модели «K53SC» и зарядное устройства к нему стоимостью согласно заключения эксперта № 208/2020 от дата сумма, а всего имущества на сумму сумма, которое сложил в находящуюся при нем сумку.

После чего он (Ратомский В.А.), реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с время до время дата вместе с похищенным ранее имуществом беспрепятственно скрылся из офиса № 5А, расположенного по адресу: адрес, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ратомский В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения; защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что Ратомский В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ратомскому В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с его слов имеет источник дохода, а также обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, принятые частично меры к розыску похищенного имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Ратомскому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ратомского фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ратомскому В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение дата.

Контроль за поведением Ратомского В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Ратомскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск – хранить при деле; ноутбук марки «НР» модели «ProBook 430 G1» c зарядным устройством к нему – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.