Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Корюкиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1551/2018 по исковому заявлению Давыдова Д.Н к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1551/2018 по исковому заявлению Давыдова Д.Н к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителей.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда по делу 02-4968/2019 и апелляционным определением Московского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Также ответчик ссылается на то, что исковые требования по данным делам являются однородными, а вступивший в законную силу акт по делу 02-4968/2019 от 30.07.2020 является новым обстоятельством и служит основанием для пересмотра дела.

В судебное заседание истец не явился, представил возражения.

Представитель ответчика Бундин А.В. явился, просил удовлетворить заявление.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено в судебном заседании: 17.05.2018 года по гражданскому делу № 2- 1551/2018 по исковому заявлению Давыдова Д.Н к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителей было вынесено решение. Исковые требования истца удовлетворены.

30.10.2020 ответчик подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировал свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда по делу 02-4968/2019 и апелляционным определением Московского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано, исковые требования по данным делам являются однородными, а вступивший в законную силу акт по делу 02-4968/2019 от 30.07.2020 является новым обстоятельством и служит основанием для пересмотра дела.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные заявителем сведения, по своей сути не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которое могло расцениваться судом как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть приняты судом как вновь открывшиеся, заявителем суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ГБУ «Жилищник района Якиманка» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.392-397, 224, 225, 85, 56 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ГБУ «Жилищник района Якиманка» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2- 1551/2018 по исковому заявлению Давыдова Д.Н к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о защите прав потребителей - отказать.

Определение может обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Перепечина Е.В.