Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощнике судьи М.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого Гаджиева З.Р.,

его защитников в лице адвокатов К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года, П. представившего удостоверение № **** и ордер № **** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-506/2020 в отношении

Гаджиева, *** года рождения, уроженца города *** *** обл. *** ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка *** года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, г. ***, ул. ***., дом ****, квартира ****, фактически проживающего по адресу: город ***, ул. ****., дом ***, квартира ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев З.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаджиев З.Р. в период времени примерно с *** часов *** минут до ** часов *** минут *** июня *** года, проходил мимо автомобиля марки «***», г.р.з. ***, припаркованного возле д. *** стр. *** по ул. *** г. ***, и заметив, что двери кабины вышеуказанного автомобиля не заперты, в то же время и в том же месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося в кабине автомобиля марки «****», г.р.з. ***. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Гаджиев З.Р. в период времени примерно с *** часов *** минут до *** часов *** минут **** года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к передней левой (водительской) двери автомобиля марки «****», г.р.з. ***, припаркованного возле д. *** стр. *** по ул. *** г. ***, открыл ее, где взял с поверхности сидения, и таким образом тайно похитил, принадлежащую Г. куртку марки «****», стоимостью согласно экспертного заключения № 209/2020 от 31 августа 2020 года *** рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме *** рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя Г., водительское удостоверение № **** на имя Г., скидочные карты магазинов: «Пятерочка», «Перекресток», «Евроспар», «Карусель», «Магнит», материальной ценности для Г. не представляющие.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Гаджиев З.Р. вместе с похищенным с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Кроме того, Гаджиев З.Р. также виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаджиев З.Р. в период времени примерно с *** часов *** минут до *** часов **** минут *** года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, обнаружил в кармане ранее похищенной у Г. куртки, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****, привязанную к счету № ****, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: г. ***, ****, д. ***, к.***, на имя Г., оснащенную функцией бесконтактной оплаты и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г., находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и Гаджиев З.Р. может действовать тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в период времени примерно с *** часов *** минут по *** часов *** минут **** года, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, осуществил покупку товаров, оплатив их путем функции бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, привязанной к счету № ***, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: г. ***, ***, д. ***, к.***, на имя Г., тем самым тайно похитил денежные средства, а именно:

- 06 июня 2020 года в 16 часов 03 минуты он (Гаджиев З.Р.) произведя оплату товаров на сумму **** рублей, со счета № ***, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: г. ****, ****, д. ***, к.****, на имя Г.;

- 06 июня 2020 года в 16 часов 04 минуты он (Гаджиев З.Р.) произведя оплату товаров на сумму *** рублей *** копеек, со счета № ***, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: г. ***, ***, д. ***, к.****, на имя Г.;

- 06 июня 2020 года в 16 часов 05 минуты он (Гаджиев З.Р.) произведя оплату товаров на сумму **** рубля *** копеек, со счета № ***, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: г. ***, ***, д. ***, к.***, на имя Г.;

- 06 июня 2020 года в 16 часов 07 минут он (Гаджиев З.Р.) произведя оплату товаров на сумму *** рублей, со счета № ****, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ****, расположенном по адресу: г. ***, ****, д. ***, к.***, на имя Г.

Таким образом, Гаджиев З.Р. своими преступными действиями причинил Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей **** копейку.

Подсудимый Гаджиев З.Р. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от даче показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний, данных Гаджиевым З.Р. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** года приблизительно в *** часов *** минут он приехал на *** вокзал города Москвы, так как ранее договорился со своим знакомым по имени М. о встречи по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ****.Однако, встреча не состоялась, и он решил прогуляться по городу, так как планов на день у него не было. Гуляя по улице он увидел, как мужчина выходит из автомобиля марки «***» светлого цвета, увидев, что данный мужчина забыл закрыть автомобиль, у него возник внезапный умысел на хищение, так как он увидел, как данный мужчина оставил верхнюю одежду в автомобиле, снимая ее с себя и положив на пассажирское сиденье. Так как на тот момент у него были финансовые трудности, он подождал пока мужчина отойдет от своего автомобиля на достаточное расстояние, чтобы он мог беспрепятственно и скрытно заглянуть в салон автомобиля с целью хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. Подождав некоторое время, он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, бегло осмотрел салон и увидел лежащую на пассажирском сидении куртку черного цвета из матерчатого материала, он еще раз огляделся, чтобы его никто не увидел, убедившись, что сможет тайно похитить вышеуказанную куртку, он взял ее и направился на соседнюю улицу. На ходу он начал смотреть содержимое куртки, таким образом он обнаружил *** рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», и различные документы, взяв *** рублей и банковскую карту, он повесил вышеуказанную куртку на забор расположенный рядом с каким-то торговым центром, примерно в 100 метрах от автомобиля. После он направился прямо по улице без определенного маршрута. Пройдя какое-то расстояние он увидел магазин «Пятерочка», и так как устал, решил зайти в него с целью покупки продуктов, при этом он планировал расплатиться ранее украденной картой ПАО «Сбербанк». Приблизительно в *** часов ***минут он зашел в магазин «Пятерочка», где совершил четыре покупки расплачиваясь краденной картой. На эти денежные средства он приобрёл продукты питания и алкогольную продукцию. После он вышел из магазина, сломал вышеуказанную банковскую карту и выкинул её в урну, повернул направо и пошел вверх по улице, после поймал такси и отправился домой по вышеуказанному адресу. Денежные средствами в сумме **** рублей он потратил на семью и ребенка. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том1 л.д. 38-41, 48-51; 248-250).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Гаджиева З.Р. в совершении преступлений не смотря на его признательные показания, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Г. данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** *** года примерно в *** часов *** минут, он прибыл к торговому центру, расположенному по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, чтобы осуществить заказанную ранее перевозку офисной мебели в помещение, расположенное в районе «Москва Сити». Загрузив мебель, он отвез ее на вышеуказанной автомашине, после чего примерно в *** часов *** минут **** года он вернулся по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ***, чтобы забрать оставшееся небольшое количество офисной мебели и отвезти ее в район «Москва Сити». Он припарковал автомашину, однако двери ее кабины не запер, оставив в салоне на сиденье справа принадлежащую ему куртку. Примерно через 5 минут, а именно в *** часов *** минут он вернулся к автомашине, загрузил мебель и поехал в пункт назначения. По пути следования, примерно в *** часов *** минуты на его мобильный телефон поступило несколько смс-сообщений с информацией о списании со счета ПАО «Сбербанк» на его имя. Согласно данным сообщениям, *** года с использованием его банковской карты, было произведено четыре покупки в магазине «Пятерочка», расположенном на *** *** г. ***: в *** часов *** минуты на сумму *** руб. *** коп.; в *** часов *** минуты на сумму *** руб. *** коп.; в *** часов *** минут на сумму *** руб. **** коп.; в *** часов *** минут на сумму *** руб. *** коп., всего на общую сумму *** руб. *** коп. Тогда он обнаружил, что оставленная им в салоне автомобиля куртка похищена. В кармане куртки находились денежные средства в сумме *** руб. в прозрачном файле, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, скидочные карты магазинов в количестве пяти штук, водительское удостоверение на его имя. Чтобы сохранить денежные средства со счета своей банковской карты, он перевел денежные средства на счет банковской карты своей жены и на его счете остались деньги в сумме примерно 02 копейки. Вернувшись по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ****, он обнаружил на металлическом заборе, огораживающем торговый центр, висевшую свою куртку и взял ее, однако банковской карты и денежных средств в сумме *** рублей в куртке не было (том 1 л.д. 15-19, л.д. 68-70, л.д 238);

показаниями свидетелей К., И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими *** июля *** года был задержан Гаджиев З.Р. по подозрению в совершении преступления в отношении Г., который был доставлен в ОМВД России по району *** города Москвы. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий К. были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Г. от *** июня *** года, из которого следует, что Г., будучи предупрежденный об уголовной отвественности по ст. 306 УК РФ просит принять меры к неизвестному лицу, которое *** года тайно похитило принадлежащую ему куртку, в кармане которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, водительское удостоверение, карта Сбербанк России, скидочные карты. В последствии с похищенной банковской карты были похищены денежные средства в размере *** рублей *** копейка (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, на котором припаркован автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак *** (том 1 л.д. 5-12);

рапортом И. от 16 июля 2020 года, из которого следует, что им совместно с К. *** года по подозрению в совершении преступления был задержан Гаджиев З.Р. (том 1 л.д. 24);

протоколом выемки от *** года, из которого следует, что у К. изъят CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. *** за 06 июня 2020 года и камеры видеонаблюдения ЕЦХД г. Москвы, расположенной на здании по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** за *** года (том 1 л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов от 28 августа 2020 года, из которого следует, что с участием обвиняемого Гаджиева З.Р. и его защитника был осмотрен CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. **, ул. ***, д. ***, стр. *** за 06 июня 2020 года и камеры видеонаблюдения ЕЦХД г. Москвы, расположенной на здании по адресу: г. ***, ул. ****, д. *** за 06 июня 2020 года на котором подсудимый Гаджиев З.Р. указал на себя (том 1 л.д. 109-113);

протоколом выемки от 24 августа 2020 года, из которого следует, что у потерпевшего была изъята куртка и водительское удостоверение на его имя (том 1 л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года, из которого следует, что были осмотрены вещи, изъятые у потерпевшего Г. в ходе выемки 24 августа 2020 года (том 1 л.д. 76-79);

заключением эксперта № *** от 31 августа 2020 года, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость куртки марки «****» с учетом износа по состоянию на 06 июня 2020 года составляет *** руб. (т.1 л.д. 91-106);

протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года, из которого следует, что было осмотрено пояснительное письмо ПАО «Сбербанк» № *** от **** г., отчет по банковской карте № *** за *** г., выписка по банковской карте № **** за **** г. на 5 листах (том 1 л.д. 127-129);

ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 10 сентября 2020 года с приложением, из которого следует, что 06 июня 2020 года с банковской карты Г. были произведены списания (том 1 л.д. 121-126).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаджиева З.Р. в совершении преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Г., а также свидетелей К., И., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лица в оговоре подсудимого, не установлено, существенных противоречий в показаниях свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия подсудимого Гаджиева З.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого Гаджиева З.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с наличием в действиях подсудимого Гаджиева З.Р. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сам потерпевший счел ущерб для себя значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях Гаджиева З.Р. доказанным.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

При назначении наказания Гаджиеву З.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гаджиев З.Р. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ***, работает, ****, положительно характеризуется, оказывает помощь *** ***, ***, а также ***, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиеву З.Р., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, оказание помощи ****, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиеву З.Р., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вопреки доводам адвокатов, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, с назначением подсудимому Гаджиеву З.Р. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Гаджиеву З.Р. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание приведенные данные о личности подсудимого Гаджиева З.Р., наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева виновным в совершении преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаджиеву наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гаджиеву З.Р. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаджиеву З.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

куртку и водительское удостоверение на имя Г., выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.