Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Варанкина Ю.С. дело № 7-7181/2021

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЗОЛЬТ групп» Суботич Р. на постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 г. № ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЗОЛЬТ групп»,

установил:

Постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 г. № ***, ООО «ЗОЛЬТ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ЗОЛЬТ групп» обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, по правилам ст. 4.1.1. ООО «ЗОЛЬТ групп» могло быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, судебный акт является необоснованным.

Генеральный директор ООО «ЗОЛЬТ групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, направил защитника Федорова А.Н.. поддержавшего жалобу в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. доводы жалобы полагала не основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «ЗОЛЬТ групп» Федорова А.Н., представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, должностным лицом технической инспекции ОАТИ г. Москвы установлен факт нарушения ООО «ЗОЛЬТ групп» требований 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №***, а именно: обустройство строительной площадки с занятием проезжей части без оформления ордера подрядной организацией ООО «ЗОЛЬТ групп», производящей работы в соответствии с ордером № *** (сроком действия до 05.07.2020, без занятия проезжей части), договором подряда № *** от 10.04.2020, актом приема-передачи строительной площадки от 28.06.2020, что влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 г., поручением начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы ото 14 сентября 2020 г., рапортом о выявленном правонарушении, ордером на проведение земляных работ, графиком выполнения работ, договором на выполнение работ между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» и ООО «ЗОЛЬТ групп», фототаблицами, уведомлением, сведениями ЕГРЮЛ, другими доказательствами.

Действия ООО «ЗОЛЬТ групп» квалифицированы должностным лицом верно по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЗОЛЬТ групп», имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 2 ст.8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО «ЗОЛЬТ групп» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Действия ООО «ЗОЛЬТ групп» по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «ЗОЛЬТ групп» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствие события правонарушения, не доказанность вины, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЗОЛЬТ групп» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЗОЛЬТ групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ЗОЛЬТ групп» на иное.

Административное наказание ООО «ЗОЛЬТ групп» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 г. № ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЗОЛЬТ групп» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЗОЛЬТ групп» без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов