Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-20422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-9886/2020 по иску Поповой Ирины Сергеевны к ООО «Московская обувная фабрика им. фио» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Московская обувная фабрика им. фио», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 ноября 2020 г.,

руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ХайретдиноваН.Г. Дело № 33-20422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-9886/2020 по иску Поповой Ирины Сергеевны к ООО «Московская обувная фабрика им. фио» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Московская обувная фабрика им. фио», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 ноября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Московская обувная фабрика им. фио» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что по договору участия в долевом строительстве № КШ/К-2-430 от 11 июля 2017 г. ответчиком ей была передана квартира с существенными недостатками, в добровольном порядке ответчик убытки не возмещает.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично,

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе, указывая на неизвещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит ответчик ООО «Московская обувная фабрика им. фио».

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Московская обувная фабрика им. фио» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении заслуживают внимания, так как из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором ответчик не участвовал.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установить по материалам дела каким образом извещался ответчик и извещался ли вообще, не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат надлежащих документов о том, что именно и по какому адресу направлялось ответчику.

Никаких данных о направлении ответчику определения от 28 октября 2020 г. о принятии искового заявления к производству суда, в котором судья определил назначить досудебную подготовку по делу на 11 ноября 2020 г., о чем известить стороны, а также определения от 11 ноября 2020 г., которым гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании 26 ноября 2020 г., материалы дела не содержат; других документов, свидетельствующих об извещения ответчика в иной форме на дату судебного заседания в материалах дела также не имеется, что указывают на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: