Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9872/2019 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договорам поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере сумма, неустойки с каждого из ответчиков в размере сумма, госпошлины.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор, в соответствии с которым была открыта адрес № 02964-ИБ.

В рамках адрес наименование организации были выданы транши на общую сумму сумма

В рамках исполнения Основного договора с ответчиком фио был заключен Договор поручительства № 02-946-ИБ/19-ПФЛ от дата, фио № 02946-ИБ/19-ПФЛ(1) от дата

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у Заемщика образовалась задолженность.

Так как срок исполнения обязательств Заемщика наименование организации истек дата, то истец обратился к поручителям с требованиями по выплате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица по доверенности наименование организации в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен Договор, в соответствии с которым была открыта адрес № 02964-ИБ.

В рамках адрес наименование организации были выданы транши на общую сумму сумма

В рамках исполнения Основного договора с ответчиком фио был заключен Договор поручительства № 02-946-ИБ/19-ПФЛ от дата, фио № 02946-ИБ/19-ПФЛ(1) от дата

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у Заемщика образовалась задолженность.

Так как срок исполнения обязательств Заемщика наименование организации истек дата, то истец обратился к поручителям с требованиями по выплате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что факт заключения договора о предоставлении кредитной линии, договора поручительства не оспорены ответчиками.

Между тем, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства без уважительных причин, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму задолженности по договорам поручительств в солидарном порядке с ответчиков фио, фио в размере сумма сумма

Также суд полагает взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков неустойку в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма

Взыскать солидарно с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья