Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием представителя истца – Власюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9886/2020 по иску Поповой Ирины Сергеевны к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова», с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 519 075 руб., неустойки в размере 83052 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере в размере 50 % от суммы иска, расходов на услуги представителя в размере 40000 руб., расходов на оценку в размере 11 000 руб., в обоснование иска указав, что 11 июля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-430, по условиям которого ответчик обязался построить многофункциональный жилой дом по адресу: адрес и передать участникам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 430, на 9 этаже, ориентировочной общей площадью 40,8 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 5 728 095 руб. 60 коп., которая истцом полностью оплачена в установленные сроки. Однако, квартира была передана с существенными недостатками, отражёнными в экспертном заключении № А20-0403/4/1, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составила 519 075 руб. 30 коп. Претензионные требования истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 83 052 руб. из расчета 519075 руб. х 16 дней х 1 %.

Истец Попова И.С., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Власюк Е.В., которая требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин своей неявки представитель ответчика суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся у частников процесса, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности Власюк Е.В., изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2017 г. между истцом и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-430, в силу которого Застройщик обязался по условиям договора не позднее 31 декабря 2018 г. передать истцу жилое помещение – квартиру, с условным номером 430, общей площадью (проектная) 40,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составляла 5 728 095 руб. 60 коп. (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора и приложению № 2 к договору, в квартире осуществляется отделка жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, устанавливаются межкомнатные двери.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплату произвели в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Акт приема-передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве № КШ/К-2-430 от 11 июля 2017 г., между сторонами подписан 01 июня 2019 г.

Судом установлено, что 03 апреля 2020 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для определения затрат на восстановление квартиры после причиненного ущерба в результате некачественных ремонтных работ в квартире истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А20-0403/4/1 от 03 апреля 2020 г., величина затрат на восстановительный ремонт исследуемого объекта в целях устранения ущерба по состоянию на 03 апреля 2020 г. составляет 519 075 руб. 30 коп., при этом экспертом установлено, что все перечисленные в экспертном заключении дефекты являются строительными недостатками, возникшими при первичной отделке квартиры. Впоследствии никаких ремонтных работ со стороны собственника квартиры не производились.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что 21 сентября 2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 01 октября 2020 г., о добровольной выплате денежных средств в счет устранения недостатков.

Доказательств исполнения своих обязательств, в том числе по добровольному устранению недостатков, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер ущерба, а на ответчике – обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Оценивая выводы экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не оспоренной в ходе рассмотрения дела ответчиком, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выявленных нарушений и взыскании денежных средств, в связи с некачественным ремонтом в размере 519 075 руб.

На основании Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно указанного Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.10.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 83052 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, установленными судом обстоятельствами, признавая расчет истцом неустойки арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 83 052 руб.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 303 563 руб. 50 коп. из расчета: (519 075 руб. + 83 052 руб. +5000 руб.) /2.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за изготовление экспертизы в размере 11 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9221 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ирины Сергеевны к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Поповой Ирины Сергеевны денежные средства в размере 519 075 руб., неустойку в размере 83 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 303 563 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9221 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 г.