Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10099/2020 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № SYS1521010955 от дата, срок действия на дата, по условиям которого был застрахован принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ЛПХ-3, д. 24, договор страхования был заключен в том числе по риску повреждения водой.

В период действия договора страхования – дата произошло повреждение внутренней отделки дома в результате протечки трубы.

По факту наступления указанного события ответчику было подано заявление о страховом случае, поврежденное имущество осмотрено представителем страховщика.

Ответом от дата на указанное заявление о страховом случае, а также ответом от дата на претензию ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Решением Финансового уполномоченного от дата в удовлетворении заявления истца также отказано.

Как следует из вышеназванных отказов ответчика, заявленное истцом повреждение внутренней отделки не было признано страховым случаем, поскольку явилось следствием попадания дождевой воды через дефектные участки кровли в результате ее износа.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на нормах материального права и условиях договора страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма – страховое возмещение, сумма – возмещение расходов на оплату услуг эксперта, сумма – компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и как следует из иска дата между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от дата (далее правила) заключен договор № SYS1521010955 добровольного страхования имущества по адресу: адрес, ЛПХ – 3, д. 24.

Застрахованные риски : 1 Пожар, удар молнии, взрыв марка автомобиля. 2 Повреждение водой. 3 Противоправные действия третьих лиц. 4 Кража со взломом, грабеж. 5 Стихийные бедствия. 6 Столкновение, удар.

Также полисом предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере сумма

дата фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим залитием дома по вышеуказанному адресу.

дата адрес «РЕСО-Гарантия», организовало осмотр поврежденного дома, по результатам которого эксперт-техник составил акт.

Для установления причины повреждения внутренней отделки дома и определения размера ущерба, адрес «РЕСО- Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию наименование организации.

Согласно проведенному экспертному исследованию было установлено, что внутренняя отделка помещений имеет следы воздействия жидкости и повреждения от данного воздействия, из чего следует, что причиной повреждений внутренней отделки помещений является воздействие жидкости.

Имеющееся состояние крыши позволяет предположить, что причиной протечек является проникновение жидкости в конструкции стен и крыши здания, вызванное длительным сроком эксплуатации (более 26 лет) кровельного покрытия, выполненного из ондулина, при том, что гарантийный срок эксплуатации данного покрытия составляет 15-20 лет.

Учитывая тот факт, что при осмотре не было установлено наличия каких-либо иных источников поступления жидкости в помещения с возможностью дальнейшего воздействия на внутреннюю отделку помещений, эксперты считают возможным определить, что причиной возникновения отмеченных повреждений внутренней отделки является воздействие жидкости в результате ее проникновения через конструкцию стен и крыши здания по причине естественного износа кровельного покрытия.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что причиной повреждения имущества, застрахованного в соответствии с условиями страхования, является воздействие жидкости, образующейся от атмосферных осадков, в результате ее проникновения через дефектные участки кровли здания, образовавшиеся в результате естественного износа кровельного покрытия.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как отражено в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с п. 4.11 Правил страхования: Во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается:

е) ущерб, причинённый вследствие самовозгорания, коррозии, гниения, брожения, естественного износа и других естественных свойств застрахованного имущества, а также дефектов имущества, существовавших до заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества, застрахованного в соответствии с условиями страхования, является воздействие жидкости, образующейся от атмосферных осадков, в результате ее проникновения через дефектные участки кровли здания, образовавшиеся в результате естественного износа кровельного покрытия, что не является страховым случаем, определённым в стандартных правилах страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата