Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио по ордеру № 24985 от дата адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10100/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 400.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.200,сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, без г.р.з., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н574АА777, принадлежащего фио

Решением Коминтерновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4452/2019 с ответчика РСА в пользу истца фио была взыскана компенсационная выплата в размере 400.000,сумма, штраф в размере 25.000,сумма

Компенсационная выплата была осуществлена ответчиком дата на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом адрес.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку за период с дата по дата, однако ответчик ответа на данную претензию не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, без г.р.з., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н574АА777, принадлежащего фио

Решением Коминтерновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4452/2019 с ответчика РСА в пользу истца фио была взыскана компенсационная выплата в размере 400.000,сумма, штраф в размере 25.000,сумма

Компенсационная выплата была осуществлена ответчиком дата на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом адрес.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку за период с дата по дата, однако ответчик ответа на данную претензию не дал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4452/2019 Коминтерновским районным судом адрес было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Суд соглашаясь с заявленным истцом периода просрочки ответчика, однако, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 200.000,сумма

При этом, при обсуждении вопроса о принятии представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление, представитель истца возражала в его приобщении к материалам дела ссылаясь на то, что в данном отзыве неверно указаны инициалы истца («А.В.» вместо «Д.В.»), в связи с чем, по мнению представителя истца, речь в данном случае о другом гражданском деле. Однако суд полагает, что данные ссылки представителя истца не могут служить основанием для отказа в принятии во внимание позиции ответчика по настоящему делу, поскольку как следует из отзыва, в нём верно указан номер настоящего дела, а также номер дела Коминтерновского районного суда адрес, на основании решения которого истцом заявляются требования по настоящему делу. Соответственно, суд полагает, что неверное указание инициалов истца является опечаткой, в связи с чем суд учитывает заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 200.000,сумма, оплату государственной пошлины в размере 7.200,сумма

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата