Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием истца Глухова Б.Н. и его представителя по доверенности Ольховика Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10149/2020 по исковому заявлению Глухова Бориса Николаевича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» (ПИК «Омега Групп») о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 5700 руб., мотивировав свои требования тем, что 27 ноября 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 12711ЕЕ/19, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. под 18 % годовых, что в денежном выражении равно 117 941 руб. 02 коп., в срок до 22 ноября 2022 г.

17 июня 2020 г., в виду нарушений ответчиком условий договора по выплате процентов за пользование займом, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договор займа и возврате суммы займа в полном объеме, однако обращение проигнорировано, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Глухов Б.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что после передачи суммы займа ответчик произвел выплату процентов по договору в ноябре и декабре 2020 г., после чего проценты не выплачивались. После получения претензии, 08 октября 2020 г., ответчик произвел возврат части суммы основного долга в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности Ольховик Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела представитель ответчика не ходатайствовал, причин своей неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не представил.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2711Е/19, по условиям которого Глухов Б.Н. (Заимодавец) передал ПИК «Омега Групп» (Заемщик) денежные средства в размере 250 000 руб., под 18 % годовых, что в денежном выражении равно 117 941 руб. 02 коп., сроком до 26 ноября 2022 г.

Пунктом 1.9. Договора установлено, что начисление процентов производится ежемесячно, за фактический период размещения, определяемый со дня, следующего, за днем заключения договора, и завершается в срок до 26 ноября 2022 г.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждается Актом, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 ноября 2019 г.

Таким образом судом установлено, что истец условия договора исполнил.

Из пояснений истца судом установлено, что после передачи ответчику суммы займа, истцу были выплачены проценты за пользование займом в ноябре и декабре 2019 г., после чего выплаты прекратились, требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, после получения претензии истцу возвращена часть суммы основного долга в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 225 000 руб. с учетом ранее выплаченной суммы займа в размере 25 000 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также доказательств несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Бориса Николаевича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» (ПИК «Омега Групп») о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 2711Е/19 от 27 ноября 2019 г, заключенный между Глуховым Борисом Николаевичем и Потребительским инвестиционным кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Глухова Бориса Николаевича денежные средства в размере 225 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 г.