Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1470/2020 по иску фио фио к ФСИН России , Минфину России, Минюсту России об обязании решить вопрос об отбывании наказания в исправительном учреждении адрес, взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России, Минфину России, Минюсту России о признании права на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом мотивированного заключения территориального органа ФСИН России и положений ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указала, что до ареста проживала в Самаре с матерью, сыном. Для отбывания наказания была направлена в УФСИН России по адрес. Далее была переведена в адрес для лечения от наркозависимости (по собственному желанию). Считает, что решение о направлении в адрес принято в отсутствие необходимого мотивированного заключения. По месту жительства имеются исправительные учреждения для отбывания наказания. У нее возникли серьезные трудности для поддержания семейных связей, чем причинены моральные страдания.

Административный истец в судебном заседании (участие обеспечено при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН фиоФадеев представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, фио до ареста проживала по адресу: адрес.

Осуждена дата по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Для отбывания наказания была направлена в исправительное учреждение адрес в соответствии с ч.3 ст. 73 УИК РФ (осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений).

дата была направлена в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по адрес, где содержится по настоящее время.

Согласно вправке Врио начальника УИПСУ ФСИН фио Лещева от дата по состоянию на дата в исправительных учреждениях адрес отсутствовали условия для размещения, так как при лимите 430 мест содержалось 519 осужденных.

Таким образом, решение о направлении фио в исправительное учреждение адрес являлось обоснованным.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

фио переведена в ФКУ ЛИУ-7 дата

Последний ответ, который был дан ФСИН России фио, датирован дата

Административное исковое заявление подано дата

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ в редакции в настоящее время перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. 

С таким заявлением фио не обращалась.

Также из ответа Врио начальника УИПСУ ФСИН фио Лещева следует, что вопрос о направлении фио в исправительное учреждение адрес может быть рассмотрен после прохождения полного курса лечения на основании заявления осужденной, в настоящее время лимит наполнения в исправительном учреждении адрес не исчерпан.

По мнению суда, требование фио о переводе в исправительное учреждение удовлетворению не подлежит, так как срок окончания лечения не определен; судить о том, что в исправительном учреждении адрес будут свободные места, в настоящее время невозможно. К тому же за фио сохраняется право подачи заявления о переводе в ФСИН России незадолго до окончания лечения.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Суд учитывает, что решение о направлении фио в адрес было обусловлено отсутствием мест в исправительном учреждении по месту жительства.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 226, 227 КАС РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио фио в удовлетворении требований к ФСИН России , Минфину России, Минюсту России об обязании решить вопрос об отбывании наказания в исправительном учреждении адрес, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12. дата