Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9821/2020 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Автомобиль был застрахован по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах». дата фио стало известно, что указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По данному факту он обратился в СО отдела МВД адрес Куркино адрес. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам пункта «б» части 4 статьи 158 УК РФ, автомобиль не найден.

дата в СПАО «Ингосстрах» истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. Впоследствии, истец неоднократно передавал дополнительно затребованные ответчиком документы из правоохранительных органов, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, СО отдела МВД России по адрес, отдел полиции № 7 управления МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии АА № 106251503, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» взяло на себя обязательство по страхованию транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, на срок с дата по дата, в том числе по риску «Угон ТС без документов и ключей».

Как следует из материалов дела, в период времени с время дата по время дата неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, около подъезда № 16, тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылось, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что подтверждается постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела № 11901450110000090 от дата.

Из дела видно, что дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано со ссылкой на то, что по договору застрахован риск «Угон ТС без документов и ключей», в то время как хищение транспортного средства с оставленным в его салоне регистрационным документом от этого транспортного средства не является тем событием, на случай наступления которого был заключен договор добровольного страхования.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть страховыми.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оставление в транспортном средстве по неосторожноести регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, которое входит в страховое покрытие.

Как указано выше, принадлежащее фио транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, страховыми рисками являются: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Таким образом, фио, заключая договор со СПАО «Ингосстрах», самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

По утверждению истца, свидетельство о регистрации транспортного средства дата вместе с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства ответчику не передавалось, оно было передано в Отдел полиции № 7 управления МВД России по адрес (пролетарский район) только дата.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих извещение СПАО «Ингосстрах» о том, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства был передан фио в правоохранительные органы дата, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, об указанных обстоятельствах ответчику стало известно, не ранее дата (дата направления искового заявления ответчику).

Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах», страховой риск «Угон ТС без документов и ключей» представляет собой утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случае, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Статьей 20 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению утрате (гибели) ТС и (или установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Конкретный перечень страховых рисков от наступления которых осуществляется страхование, указывается в полисе (договоре) страхования.

В соответствие с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

Как установлено в судебном заседании, в материалы выплатного дела СПАО «Ингосстрах» документы, подтверждающие передачу истцом в правоохранительные органы оригинала СТС, предоставлены не были.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, ранее чем дата, у ответчика не имелось, ввиду того, что истцом не был доказан факт наступления страхового случая.

Помимо этого, суд учитывает, что заместителем министра внутренних дел адрес, в ответе на запрос от дата № 23/9-5244 указано, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, зарегистрирован на имя фио с присвоением на автомашину регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий фио автомобиль обнаружен, находится в открытом владении конкретного лица на территории иного государства.

Поскольку для возникновения обязанности СПАО «Ингосстрах» по выплате фио страхового возмещения должен наступить страховой случай - угон ТС без документов и ключей, наступление которого опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая, что само по себе выбытие застрахованного автомобиля из обладания страхователя не является согласованным при заключении договора страхования страховым случаем и не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказан факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов в заявленных истцом суммах, также не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата