Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9879/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование которого указал, что дата истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 211019-218, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

дата истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 150720-585, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 211019-218 от дата, № 150720-585 от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № 211019-218, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции с подготовкой необходимых документов для подачи апелляционной жалобы в досудебном порядке в рамках выезда. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор № 150720-585, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

дата истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 211019-218 от дата и № 150720-585 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору № 150720-585 от дата истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги (правовой анализ ситуации, правовое заключение) не оказал.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны истцу, в подтверждение чего представил копию правового заключения с отметкой истца об ознакомлении с ним и его получении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик наименование организации по заключенному договору № 150720-585 от дата исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о расторжении договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств размере сумма, оплаченных по договору № 211019-218 от дата и удовлетворяя их, суд исходит из того, что доказательств исполнения обязательств по указанному договору стороны суду не представили.

При этом ссылка ответчика на акт об оказании юридических услуг от дата, согласно которому наименование организации оказало фио услуги по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции с подготовкой всех необходимых документов для подачи апелляционной жалобы в досудебном порядке в рамках выезда, не может быть принята судом во внимание, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены иными доказательствами, в том числе доказательствами фактического участия сотрудника ответчика в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Кроме того, подготовленная ответчиком апелляционная жалоба была возвращена судом как несоответствующая требованиям, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг № 211019-218 от дата, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 211019-218 об оказании юридических услуг от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата