Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9986/2020 по иску фио к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, восстановлении удержанного инвестиционного дохода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, в размере и в порядке установленном п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ «О Негосударственных пенсионных фондах», возмещении за счет ответчика удержанного инвестиционного дохода в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2020 году ей стало известно, что она является страхователем АО НПФ «Эволюция», куда переведена на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 014-863-409 46 от 13.10.2016г. и заявления о досрочной смене пенсионного фонда, которые истец никогда не подписывала и не заключала, подпись в заявлении у нотариуса не заверяла, в связи с чем, обратилась в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив их взысканием расходов на проведение почерковедческого исследования в размере сумма

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, на основании представленных доказательств, в том числе с учетом выводов почерковедческого исследования о том, что подписи в договоре ей не принадлежат.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в части восстановления инвестиционного дохода, выводы представленного исследования не оспаривал, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивал.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности Борисовская в судебном заседании исковые требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 13.10.2016г. между фио и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 014-863-409 46.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция».

Из ответа ОПФР по Москве и Московской области истцу стало известно о том, что с 13.10.2016г. она является страхователем АО НПФ «Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между истцом и Негосударственным пенсионным фондом, поступившим в ОПФР по Оренбургской области.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета на 01.10.2020г. сумма средств пенсионных накоплений фио, переданных в НПФ, составляет сумма, а с учетом результата их инвестирования - сумма

Истец ссылается, что договор об обязательном пенсионном страховании не заключала, не подписывала, и в подтверждение своих доводов представил заключение специалиста экспертной организации «Городское учреждение судебной экспертизы» № 483/01 от 15.12.2020г., согласно которому подпись от имени фио, расположенной в договора об обязательном пенсионном страховании от 13.10.2016г. № 014-863-409 46, вероятно выполнены не самой фио, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию договора.

Ответчик и третье лицо представленное истцом исследование не оспаривали, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 014-863-409 46 от 13.10.2016г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что требования в части восстановления инвестиционного дохода не могут быть удовлетворены, поскольку в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ.

Таким образом, из общих правил реституции следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из материалов дела следует, что инвестиционный доход ответчик АО НПФ «Эволюция» не получал, данными денежными средствами не владел и не распоряжался, в связи с чем не может возвратить неполученное по сделке.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с АО НПФ «Эволюция» в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 014-863-409 46 от 13.10.2016г., заключенный между фио и АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Обязать АО НПФ «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу фио расходы на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.