Мотивированное решение
Дело № 02-10097/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10097/2020 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки судебных расходов, указав следующее.
дата на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А314НВ116, автомобиля фио, г.р.з. В398СУ716, и мотоцикла марка автомобиля, без государственного регистрационного знака.
В результате указанного ДТП истец, являясь пассажиром мотоцикла марка автомобиля, упал на асфальт и ударился запястьем, в результате чего истец повредил часы и экипировку, в которую он был одет.
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А314НВ116, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 5010665107.
Приказом Центрального наименование организации от дата у наименование организации была отозвана лицензия.
Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № 05/10-19, выполненному наименование организации, стоимость причинённого ущерба часам составляет 247.553,сумма. Также согласно экспертному заключению № дата стоимость причинённого ущерба мотоэкипировке составляет 51.202,сумма
дата истец обратился в адрес наименование организации с заявлением о компенсационной выплате, предоставив комплект документов, а также повреждённое имущество для осмотра.
Рассмотрев заявление истца о компенсационной выплате, наименование организации письмом от дата запросило у истца правоустанавливающие документы на повреждённое имущество.
В ответ на данный запрос истцом был предоставлены кассовый чек и накладная № 4756 от дата на часы.
Письмом от дата наименование организации запросило у истца документы из ГИБДД с указанием повреждённого имущества и ФИО пострадавшего.
Не согласившись с данным запросом истец дата направил в адрес наименование организации досудебную претензию, на которую им был получен письменный отказ.
дата истец направил в адрес наименование организации исковое заявление, после чего наименование организации произвело компенсационную выплату за часы в размере 224.991,сумма
В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что ответчиком необоснованно было отказано в удовлетворении компенсационной выплаты за повреждённую мотоэкипировку.
Также истец полагает незаконными требования ответчика о предоставлении документов, не предусмотренные Правилами.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 51.202,сумма, неустойку в размере 400.000,сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.712,сумма
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А314НВ116, автомобиля фио, г.р.з. В398СУ716, и мотоцикла марка автомобиля, без государственного регистрационного знака.
В результате указанного ДТП истец, являясь пассажиром мотоцикла марка автомобиля, упал на асфальт и ударился запястьем, в результате чего истец повредил часы и экипировку, в которую он был одет.
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А314НВ116, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 5010665107.
Приказом Центрального наименование организации от дата у наименование организации была отозвана лицензия.
Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № 05/10-19, выполненному наименование организации, стоимость причинённого ущерба часам составляет 247.553,сумма. Также согласно экспертному заключению № дата стоимость причинённого ущерба мотоэкипировке составляет 51.202,сумма
дата истец обратился в адрес наименование организации с заявлением о компенсационной выплате, предоставив комплект документов, а также повреждённое имущество для осмотра.
Рассмотрев заявление истца о компенсационной выплате, наименование организации письмом от дата запросило у истца правоустанавливающие документы на повреждённое имущество.
В ответ на данный запрос истцом был предоставлены кассовый чек и накладная № 4756 от дата на часы.
Письмом от дата наименование организации запросило у истца документы из ГИБДД с указанием повреждённого имущества и ФИО пострадавшего.
Не согласившись с данным запросом истец дата направил в адрес наименование организации досудебную претензию, на которую им был получен письменный отказ.
дата истец направил в адрес наименование организации исковое заявление, после чего наименование организации произвело компенсационную выплату за часы в размере 224.991,сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, предусмотренные , , - и (или) настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 3.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Исходя из указанных пунктов, суд полагает обсонованными требования наименование организации в части затребования документов, подтверждающих право собственности истца на повреждённую мотоэкипировку, а также документы, подтверждающие повреждение данной экипировки именно в произошедшем ДТП.
Поскольку истцом подобных доказательств представлено не было ни ответчику, ни при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме дата