Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9807/2020 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по составлению оценки и расходов на представителя, указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Инфинити, регистрационный знак ТС.

дата в результате ДТП автомобилю истца по вине другого водителя были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований фио было отказано.

Ввиду несогласия с решением об отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта, в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость сумма, годные остатки сумма

Уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма начиная с дата по день фактической выплаты ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения по обстоятельствам дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марки Инфинити, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП (водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и договору КАСКО.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства не могли быть получены в ДТП от дата при заявленных обстоятельствах.

Согласно представленному со стороны ответчика заключению специалиста № 001ИС/19 от дата, выполненному наименование организации, все повреждения на автомобиле Инфинити, регистрационный знак ТС, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от дата.

Не согласившись с данным отказом, дата фио обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую получила отказ.

дата фио обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-19828/5010-007 от дата в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении требований истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в наименование организации, в соответствии с заключением которого № 417/2020 от дата, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от дата.

По запросу суда заключение эксперта № 417/2020 от дата, составленное наименование организации, представлено в материалы дела.

Суд принимает представленное заключение наименование организации, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению экспертизы финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий.

При этом указанное заключение согласуется с представленным ответчиком заключением специалиста № 001ИС/19 от дата, выполненным наименование организации.

Истцом доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

При этом суд учитывает, что представленное истцом экспертное заключение № 121/19 от дата, составленное наименование организации, вызывает сомнения в его правильности, исходя из того, что оно составлено экспертом, сведения о базовом и профильном образовании которого в материалах дела отсутствуют, также в самом заключении отсутствуют ссылки на использованную литературу в области транспортной трасологии.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу технической экспертизы и вызове эксперта суд не усматривает по вышеизложенным мотивам.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика в её пользу страхового возмещения не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что заявленные повреждения, за восстановлении которых, истец просит взыскать страховое возмещение, не относятся к ДТП, произошедшему дата.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление оценки, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата