Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9887/2020 по исковому заявлению фио к фио наименование организации о взыскании денежных средств, неосновательно выплаченных по аккредитиву,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Б. обратился в суд с иском к фио наименование организации о взыскании убытков в размере сумма, понесенных в связи с выплатой указанной суммы исполняющим банком получателю фио при неправильном раскрытии аккредитива от дата № 21, выставленного истцом для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от дата.

Иск мотивирован тем, что выплата денежных средств осуществлена исполняющим банком при несоответствии представленных получателем документов условиям аккредитива.

Истец полагает, что банком нарушены его права потребителя ввиду наличия существенных недостатков оказанной финансовой услуги, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, неосновательно выплаченные по аккредитиву, в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке (пункт 1).

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (покупатель) и фио (продавец) дата был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: Москва, адрес стоимостью сумма

Согласно п. 3 договора купли-продажи для оплаты продавцу стоимости квартиры покупатель обязался открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в наименование организации, в течение трех рабочих дней со дня подписания договора в размере общей стоимости квартиры.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполняющим банком является наименование организации.

Из п. 3.2 договора следует, что платеж по аккредитиву производится по предъявлению продавцом в исполняющий банк следующих документов:

- оригинала договора купли-продажи квартиры от дата с проставленным штампом регистрационной надписи, подтверждающим государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю;

- оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающего переход права собственности на квартиру, с указанием отсутствия любых обременений, запретов, ограничений прав на данный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что дата фио представил в фио наименование организации заявление № 21 на открытие аккредитива в размере сумма со сроком закрытия дата.

По условиям аккредитива от дата № 21 для его исполнения получателю необходимо было представить:

- оригинал договора купли-продажи квартиры б/н от дата – переход права собственности на следующее недвижимое имущество, далее – квартира: общей площадью 165,8 кв.м, номер квартиры 43, расположенная на 6 этаже жилого дома по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер квартиры 77:01:0004002:6513, с проставленным штампом регистрационной надписи, подтверждающим государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру;

- письмо получателя средств с указанием номера, даты, суммы аккредитива, наименования плательщика и получателя по аккредитиву с перечислением документов, представленных для исполнения аккредитива, подписанное покупателем;

- оригинал выписки из ЕГРН, подтверждающий переход права собственности на квартиру, с указанием отсутствия любых обременений, запретов, ограничений прав на квартиру.

В силу п. 1 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

По смыслу пункта названной нормы права исполняющий банк, оценивая представленные получателем средств документы, определяет, соответствуют ли они условиям аккредитива по формальным признакам и вправе раскрыть аккредитив против комплекта документов, предусмотренного условиями аккредитива. Исполняющий банк не должен проверять фактическое наличие обстоятельств, в подтверждение которых представлены документы, однако обязан проверить соответствие представленных документов по внешним признакам закону, иным нормативным правовым актам и обычно применяемым к документам подобного рода требованиям, то есть полноту и правильность внесенных в документы сведений, отсутствие формальных противоречий между документами, входящими в предусмотренный условиями аккредитива комплект.

В силу п. 3 ст. 872 ГК РФ в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что условия аккредитива фио были выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением фио в фио наименование организации от дата; выпиской из ЕГРН по состоянию на дата, согласно которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют; договором купли-продажи квартиры от дата, содержащим все предусмотренные условиями аккредитива сведения.

На основании представленных фио документов исполняющий банк - фио наименование организации произвел выплату денежных средств по спорному аккредитиву в сумме сумма фио

Доводы истца со ссылкой на наличие в представленной фио выписке из ЕГРН сведений информационного характера следующего содержания: Письмо от дата серия: ДГИ-И-8273/17(21.2.17) № 24410/17 (ДГИ информирует, что решением Арбитражного суда от дата по делу А40-29393/15 подлежит передача 25 объектов), своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, отсутствие в выписке из ЕГРН информационных сведений указанного содержания, без идентификации квартиры, условиями аккредитива не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что проверка сведений о квартире, указанных в выписке из ЕГРН, также не была указана в условиях аккредитива.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку получателем средств были представлены в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение условий аккредитива, последний правомерно исполнил аккредитив и правовые основания для взыскания с ответчика убытков по п. 3 ст. 872 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие нарушения условий аккредитива отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований признавать, что банк нарушил права потребителя фио у суда не имеется, соответственно требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио наименование организации о взыскании денежных средств, неосновательно выплаченных по аккредитиву, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата