Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1467/2020 по иску фио к директору ФСИН России фио о признании действий незаконными, обязании предоставить меры по безопасности, перевести в исправительное учреждение в ином регионе

установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконными действия начальника ФСИН России фио по рассмотрению заявления от дата о предоставлении безопасности и перевода в исправительное учреждение за пределы УФСИН России по адрес, не проведению проверки, не дачи ответа по существу заявления, об обязании принять меры по безопасности от сотрудников УФСИН России по адрес, обязании перевести в исправительное учреждение иного субъекта.

В обоснование требований указал на то, что отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России по адрес. При этом между ним и сотрудниками исправительного учреждения сложились конфликтные отношения. Направил в ФСИН России обращение о предоставлении безопасности и переводе в исправительное учреждение иного субъекта. По заявлению проверка не проведена, поступил ответ об отсутствии основания для этого. Ответчик считает незаконным.

Административный истец (участие обеспечено путем ВКС) требования поддержал.

Представитель ФСИН фиоСеменов представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании фио осужден дата Плесецким районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим.

фио обратился во ФСИН России с заявлением, в котором просил: провести надлежащую проверку по доводам, изложенным в его заявлении; принять меры по предоставлению безопасности и переводе в иное исправительное учреждение ФСИН России для дальнейшего отбывания наказания.

В целях подготовки мотивированного ответа, ФСИН России был сделан запрос в УФСИН России по адрес с указанием о проведении всесторонней и объективной проверки указанных в обращении сведений.

Проведенной проверкой было установлено, что доводы фио являются необоснованными. Физическое и психологическое воздействие на фио в период его нахождения в учреждениях, подведомственных УФСИН России по адрес, не применялось. Заявления о предоставлении безопасности от сотрудников УФСИН России по адрес фио ранее писались неоднократно по причине его не желания отбывать наказание в учреждениях УФСИН России по адрес. Данные обстоятельства следуют из ответа начальника УФСИН России по адрес от 8.09.2020 г.

дата фио был направлен ответ №ог-8-42727, содержащий сведения о проведенной проверке, отсутствии основания для перевода.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ‒ Закон).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ ФСИН России от дата на обращение фио от дата является мотивированным, дан в установленные законом сроки уполномоченным на то лицом.

Кроме того, в дата Врио начальника УФСИН России по адрес утверждено заключение по результатам обращения фио, в котором проведена проверка доводов фио; доводы подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 УИК РФ следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы фио являются необоснованными, ответ ФСИН России является мотивированным, оснований для перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Административный истец в судебном заседании указал на то, что у него в адрес проживают родственники. Данный довод не является основанием для перевода, так как перевод осужденного осуществляется на основании его письменного заявления. фио в своем письменном заявлении, обращенном к ФСИН России, не приводил такие доводы, ФСИН России данный довод не рассматривало и решения по нему не принимало. Суд учитывает, что фио вправе обратиться в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников. К тому же в настоящем судебном заседании суду не представлено доказательств того, что родственники фио проживают в адрес; в справке по личному делу указано о проживании родственников в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к директору ФСИН России фио о признании действий незаконными, обязании предоставить меры по безопасности, перевести в исправительное учреждение в ином регионе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата