Определение суда апелляционной инстанции

33а-3173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Бушли А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по административному делу № 2-1449/2020 по административному исковому заявлению Бушли А.И. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л А:

Бушля А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что в период с 28.03.2016 года по 03.09.2016 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

В указанный период он содержался с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

В отряде № 21 был численный перелимит, а также нарушались требования к жилой площади, отсутствовала вентиляция, во время паводка бараки затоплялись водой, водоснабжение обеспечивалось трижды в день по часу, что не позволяло в полной мере обеспечивать соблюдение санитарных условий, комната для приема пищи имела площадь менее 10 квадратных метров, участок для прогулок также не соответствовал нормальным требованиям, контейнер для мусора источал запах, в рационе отсутствовали мясо и молочные продукты.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда о пропуске срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском и об отсутствии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении были прекращены 03.09.2016 года.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17.10.2020 года то есть с пропуском установленного законом срока.

С жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении истец в ЕСПЧ не обращался.

Причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в установленный срок в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 2020 года административный истец не знал о нарушении своих прав являются несостоятельными.

О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 28.03.2016 года по 03.09.2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, произведенной судом первой инстанции, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушли А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьиудьи