Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1451/2020 по иску фио к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании действий должностных лиц ФСИН России по препятствованию в реализации избирательного права незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что находился под «домашним арестом». дата проходили региональные и федеральные выборы в законодательное собрание. Он не смог принять участие в этом. Его не вывезли на избирательный участок, урну на дом не принесли.

Административный истец в судебном заседании (участие обеспечено при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, фио дата была избрана мера пресечения в виде «домашнего ареста», судом наложены определенные ограничения по перемещению, совершению действий.

дата проходили региональные выборы в законодательное собрание.

дата фио подписан Разъяснение о процедуре организации голосования подозреваемых (обвиняемых), в отношении которых в качестве меры пресечения избран домашний арест. В данном Разъяснении указано право Лица обратиться в суд с заявлением об изменении запрета и (или) ограничения выхода за пределы жилого дома, в котором он проживает для посещения помещения избирательной комиссии с целью голосования.

Таким образом, фио заранее было разъяснено такое право, но он им не воспользовался.

Также суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от дата № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Из указанного следует, что ФСИН России не нарушала прав фио

Также суд учитывает, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд. Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. События, которые описывает в своем заявлении истец и с которыми он связывает нарушения его прав, имели место в дата, административное исковое заявление подано дата.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( КАС РФ).

Выборы состоялись дата, именно с указанного времени отсчитывается срок для обращения в суд.

Административный иск дата, то есть через два года после выборов. Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Административным истцом к иску представлены ответы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от дата, Аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от дата, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от дата, Минюста России от дата, Избирательной комиссии адрес от дата, избирательной комиссии адрес от дата

Из указанного следует, что фио более года не считал свое право нарушенным; обращения в данные организации имели место быть в конце дата- начале дата, что свидетельствует о злоупотреблении фио своим право, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

фио не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчика, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

По мнению суда, в данном деле отсутствуют условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде компенсации морального вреда; незаконности действий (бездействия) со стороны сотрудников ФСИН России в отношении фио допущено не было.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 226, 227 КАС РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11. дата