Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1457/2020 по административному иску фио к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, установлении цены транспортного средства, обязании вынести новое постановление об оценке

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес фио об установлении рыночной стоимости автомобиля Инфинити в размере сумма, признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от дата по исполнительному производству №112330/19/77054-ИП.

В обоснование требований указано на то, что стоимость транспортного средства существенно занижена, минимальная стоимость транспортного средства составляет сумма Согласно отчету наименование организации стоим ость составляет сумма

Представитель административного истца фио присутствовал на судебном заседании 2511.2020 г., о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда в сети Интернет.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель ГУФССП России по адрес (привлечено определением суда), представитель наименование организации в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица- фио, по доверенности фио просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу т. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от дата N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от дата N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №112330/19/77054-ИП о взыскании с с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

Приставом привлечен оценщик для оценки стоимости транспортного средства Инфинити, 2014 года выпуска, с целью реализации.

Проведение оценки поручено наименование организации.

Согласно отчету от дата стоимость транспортного средства Инфинити составляет сумма

дата Приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки.

С данным отчетом и постановление не согласен административный истец, считая стоимость заниженной; оценщиком взяты дешевые аналоги. В обоснование доводов представила отчет наименование организации №951/2020 от дата о стоимости транспортного средства в размере сумма

Представителем заинтересованного лица представлено экспертное заключение наименование организации Экспертный совет №947/2020 от дата о проведении проверки отчета наименование организации №951/2020. Эксперт пришел к выводу о том, что результаты отчета об оценке на

В заключении указано, что анализ рынка произведен по состоянию на дата, а не на дата с учетом первой волны пандемии. Отсутствует анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Метод сравнения продаж из Методических рекомендаций для судебных экспертов прекратило действие с дата; затратный и доходный подходы не применялись. Для целей определения итоговой величины рыночной оценки оценщик использовал метод субъективного взвешивания использованным в оценке подходам и определению стоимости. Отчет об оценке не соответствует требования Федерального закона №135-ФЗ от дата «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки, СПОД, заданию на оценку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу , что отчет об оценке является достоверным, а именно полностью отражает рыночную стоимость машины. Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и т.д.; оценщиком осмотрено транспортное средство, составлены фотографии. Суд не доверяет отчету наименование организации №951/2020, так как он не соответствует требования Федерального закона №135-ФЗ от дата «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки, СПОД. Судом разъяснялось представителю административного истца право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, но такое ходатайство не поступило.

Так как отчет является достоверным, то постановление Пристава о принятии результатов оценки является законным.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать фио в удовлетворении требований к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, установлении цены транспортного средства, обязании вынести новое постановление об оценке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата