Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9889/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, просил взыскать денежные средства по договору поставки в размере сумма, сумма –неустойку по договору поставки, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен Договор поставки № 1290, согласно которому истец поставил товар ответчику на общую сумму сумма

Оплата по Договору поставки должна была осуществиться в срок дата, однако, оплата товара в полном объеме не была осуществлена, задолженность на дату подачу искового заявления составляет сумма

дата между наименование организации и итсцом фио был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по оплате суммы основного долга, которое возникло из Договора поставки от дата № 1290, а также права требования всех иных платежей, в том числе неустойки, которая предусмотрена Договором поставки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить неустойку в порядке адрес.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено приданной явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен Договор поставки № 1290, согласно которому истец поставил товар ответчику на общую сумму сумма

Оплата по Договору поставки должна была осуществиться в срок дата, однако, оплата товара в полном объеме не была осуществлена, задолженность на дату подачу искового заявления составляет сумма

дата между наименование организации и итсцом фио был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по оплате суммы основного долга, которое возникло из Договора поставки от дата № 1290, а также права требования всех иных платежей, в том числе неустойки, которая предусмотрена Договором поставки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации нарушил условия договора и действующего законодательства, не оплатив истцу денежные средства по условиям договора в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца фио о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца денежных средств по Договору поставки в размере сумма

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: