Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9885/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с фио неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, услуги представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, уч.211.

Истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Истец оказывает услуги по содержанию внутренних автомобильных дорог, инженерного оборудования и коммуникаций, работы по содержанию телефонной связи, услуги по охране и содержанию ограждений территории поселка, работы по содержанию территории, с элементами озеленения и благоустройства, работы по вывозу ТБО, работы по содержанию спортивной и детской площадки и т.д.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор №440 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата договор признан расторгнутым с дата. Решение вступило в законную силу дата.

При этом ответчик, в отсутствие договора, бесплатно пользуется дорогами, инфраструктурой, услугами истца, что привело к неосновательному обогащению со стороны фио

По состоянию на дата сумма неосновательного обогащения составляет сумма

В досудебном порядке фио сумма не возмещена, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явились представители истца фио и фио, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) замечет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, уч.211.

Истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Истец оказывает услуги по содержанию внутренних автомобильных дорог, инженерного оборудования и коммуникаций, работы по содержанию телефонной связи, услуги по охране и содержанию ограждений территории поселка, работы по содержанию территории, с элементами озеленения и благоустройства, работы по вывозу ТБО, работы по содержанию спортивной и детской площадки и т.д.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор №440 о предоставлении на возмездной основе коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику названные услуги, а также обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию строений, элементов инфраструктуры и систем жизнеобеспечения деревни (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, содержание дорог и уборка территории, уличное освещение, вызоз ТБО, охрана общей территории деревни), а заказчик пользуется и своевременно оплачивает предоставленные услуги, необходимые для содержания и эксплуатации объектов недвижимости (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора перечень и стоимость услуг определяются настоящим договором и оформляются расчетом-обязательством платежей, который является неотъемлемой изменяемой частью договора.

Согласно расчету-обязательству, являющемуся приложением N 4 к договору, фиксированный платеж составляют затраты на ремонт и эксплуатацию инженерных сетей, вывоз ТБО.

В силу п. 4.1 договора заказчик оплачивает предоставленные ему услуги в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными наблюдательным советом. При этом коммунальные и эксплуатационные услуги и их стоимость дифференцируются в зависимости от количества и размера объемов недвижимости, находящихся в собственности заказчика.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата договор признан расторгнутым с дата. Решение вступило в законную силу дата.

В то же время истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по охране, уборке территории поселка, представления услуг по содержанию общего имущества, вывозу мусора, ремонту дорог общего пользования, электроснабжению мест общего пользования, ремонту электрических и газовых сетей и так далее объем которого определен договором, заключенным истцом с ответчиками (договоры, платежные документы, акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетом и так далее).

Доказательств того, что в поселке услуги по содержанию общего имуществ (обслуживание электрических и газовых сетей, как необходимых для освещения мест общего пользования (улиц), так и подведенных непосредственно к земельному участку и жилому дому ответчиков, обслуживание дорог общего пользования, обеспечивающих подъезд ответчиков к своему земельному участку, вывоз мусора, уборка общей территории) ответчикам после направления ими истцу уведомления о расторжении договора оказывались иными организациями материалы дела не содержат.

Заключенный между сторонами договор был расторгнут в одностороннем порядке потребителями с дата, однако, это не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, фактически оказанных им истцом за период с дата и потребленных ответчиком, поскольку эти услуги являются объективно необходимыми для содержания и нормального функционирования поселка, услуги оказываются истцом в интересах всех собственников земельных участков и жилых домов и подлежат возмещению собственниками земельных участков как заключивших, так и не заключивших договор управления исходя из положений ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования и взыскивания с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества на территории поселка, суд исходит из того, что принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на территории, которая обеспечена услугами охраны, уличным освещением, к участку ведут дороги, которые поддерживаются в надлежащем состоянии и очищаются, таким образом, ответчик являются фактическими потребителями услуг, расходы по оплате которых несет наименование организации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание имущества общего пользования.

Также суд учитывает, что фио получает и не отказывается от получения оказываемых наименование организации услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры поселка. Доказательств того, что эксплуатация принадлежащих истцам объектов недвижимости возможна и фактически осуществляется без использования ответчиком объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего поселка и расположенных на его территории, ответчиками не представлено. Равно как ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обслуживанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов общей инфраструктуры, необходимых для использования ответчиками принадлежащих им земельного участка и жилого дома, отказывает ответчику какая-либо иная управляющая организация помимо истца.

Доводы ответчика о том, что он объектами инфраструктуры не пользуется безосновательны и не доказаны.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что ответчик получает коммунальные услуги посредством находящегося в собственности Общества имущества, а предоставляемые им услуги фактически являются платой за пользование и техническое обслуживание указанных выше сетей и общей инфраструктуры.

Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма за период с дата по дата.

Протоколом №22 от дата общего собрания участников на основании решения Наблюдательного совета Протокол №4 от дата установлен размер ежемесячной платы за пользование услугами наименование организации в размере сумма за стоку и с тех пор не изменялся.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв.м., то есть размер неосновательного обогащения составляет сумма в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (ч.1 ст.6 ГК РФ) подлежит использованию правило ч.3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, формой возмещения стоимости пользования услугами общества является денежная сумма, равная величине стоимости оказываемых обществом услуг, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с фио основной задолженности по оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества поселка в размере сумма

Доказательств того, что сумма задолженности погашена не представлено.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов (л.д.6-7), судом расчет проверен и является верным, со стороны ответчика расчет процентов не оспорен. В связи с чем суд взыскивает с фио в пользу истца сумму процентов в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем истца.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио