Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием представителя истца – Назаркина К.А., представителя ответчика – Зеликина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9893/2020 по исковому заявлению Афонина Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак К153МС777.

11 марта 2020 г. в результате ДТП автомобилю истца по вине другого водителя были причинены механические повреждения.

13 марта 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения, ввиду того что имеющиеся повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 11 марта 2020 г.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого повреждения транспортного средства истца являются следствием ДТП от 11.30.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 139 803 руб. 24 коп. с учётом износа.

Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2020 г. требования Истца удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 105 900 руб.; в случае неисполнения ответчиком решения о выплате, с ответчика полагается взыскание неустойки за период времени, с 03.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения; в удовлетворении требований о возмещении расходов на производство экспертизы и юридических услуг отказано.

Полагая сумму взысканного страхового возмещения заниженной, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 33 903 руб. 24 коп. из расчета: 139 803 руб. 24 коп. – 105 900 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 03.03.2020 года по дату вынесения судом решения, штраф в размере 16 951, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг оценщика в сумме 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил участием своего представителя по доверенности Назаркина К.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 11 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Капустин И.В., управляя а/м «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак РР 939 77, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство - «Лэнд Ровер Рэнж Ровер Эвок», государственный регистрационный знак К 153 МС 777, собственником которого является Афонин А.В., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак РР 939 77, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2020 г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности от 16.05.2019 г., серия ХХХ № 0084529235.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из дела видно, что 13 марта 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, в чем ему было отказано на основании того, что имеющиеся повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 11 марта 2020 года.

Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате, истец обратился к независимому эксперту ИП Масловкий Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта № 1396 от 22.04.2020 г. повреждения транспортного средства истца являются следствием ДТП от 11.30.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 139 803 руб. 24 коп. с учётом износа.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2020 г. требования Истца удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 105 900 руб., а в случае неисполнения ответчиком решения о выплате, с ответчика полагается взыскание неустойки за период времени, с 03.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. В удовлетворении требований о возмещении расходов на производство экспертизы и юридических услуг отказано.

Из дела видно, что решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» 02.10.2020 года, т.е. в срок, предусмотренный законом № 123-ФЗ.

Судом установлено, что при рассмотрении требований истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское Экспертное Бюро», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 105 900 руб.

Суд принимает представленное заключение ООО «Калужское Экспертное Бюро» качестве надлежащего доказательства определения размера причинённого ущерба транспортному средству истца, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению экспертизы финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом указанное заключение не опровергнуто со стороны истца.

При этом суд принимает во внимание Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которым если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Оснований для назначения дополнительно или повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик произвёл выплату страхового возмещения в срок, не превышающий 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Руководствуясь вышеназванным положением закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований для взыскания с ответчика неустойки. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначальный отказ ответчика в выплате возмещения был основан на выводах независимого эксперта ООО «АЭНКОМ», заключение которого имеется в материалах дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов на проведение экспертизы и по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афонина Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 г.