Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Хайретдинова Н.Г. Дело № 33-44579/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-9898/2020 по апелляционной жалобе Князева В.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Князева Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой статус» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Князева В.П. обратился в суд с иском к ООО «Правовой статус» о взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере 337 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22 октября 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 343 740 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа, почтовых расходов в размере 229 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. 00 коп., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года между Князевым В.П. (заказчик) и ООО «Правовой статус» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов процессуальных документов (претензия в ООО «Юридический Центр Империя Правосудия», возражения на исковое заявление, заявление в Департамент городского имущества г. Москвы, ходатайство о прекращении производства по делу). Стоимость оказания юридических услуг составила 34 000 руб. 00 коп.

24 августа 2020 года между Князевым В.П. (заказчик) и ООО «Правовой статус» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: правовой анализ, представление интересов Князева В.П. в Департаменте городского имущества г. Москвы в досудебном порядке с целью подачи заявления о предоставлении жилья согласно нормам действующего законодательства. Стоимость оказания юридических услуг составила 202 000 руб. 00 коп.

4 сентября 2020 года между Князевым В.П. (заказчик) и ООО «Правовой статус» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: претензия в ООО «ЮЦ Империя Правосудия», возражения на исковое заявление, заявление в Департамент городского имущества г. Москвы, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о прекращении производства по делу. Стоимость оказания юридических услуг составила 101 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме.

Как указал истец, ответчиком услуги по договорам были оказаны ненадлежащего качества, услуги являются навязанными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств представлены документы, из которых следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг в объеме, оплаченном истцом, исполнены, между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, в которых истец своей подписью подтвердил, что по вопросу сроков, объема и качества оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение при заключении договоров об оказании юридических услуг и впоследствии некачественном оказании ответчиком услуг, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями договоров истец был ознакомлен. Подписав договоры, истец согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию. Доказательств подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договоров, истцом суду не представлено. Подписав согласие заказчика, являющегося приложением к договорам, истец подтвердил, что не находится под влиянием обмана/заблуждения, не заключает договоры на крайне невыгодных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере стоимости оказанных услуг, о чем истцом было указано в актах об оказании юридических услуг к договорам от 24 августа 2020 года № 240820-Н0475, 4 сентября 2020 года № 04092020-Н0508, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку стоимость оказания юридических услуг была определена соглашением сторон, которые согласно ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению определять условия договоров, устанавливать стоимость услуг.

Доказательств, подтверждающих, что оказанные ответчиком услуги были излишними, истцом суду не представлено.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...