Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9898/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств оплаченных по договорам в сумме сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма из расчета сумма х 3% х 34 дня, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг № 210820-НО 469 от 21.08.020 г., № 04092020Н0508 от дата, № 240820-НО 0475 от дата, стоимостью сумма

По договору № 210820-НО 469 от 21.08.020 г. ответчик взял на себя обязательства подготовить правовой анализ, подготовить проект процессуальных документов: претензию в наименование организации, возражение на исковое заявление, заявление в ДГИ адрес, ходатайство о приостановлении производства, ходатайство о прекращении производства по делу. Цена услуг в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем по данному договору не было получено документального подтверждения направления досудебной претензии с описью в наименование организации, а подготовленные документы являлись не нужными, которые суд не удовлетворяет, а сама консультация оказалась бессмысленной, где предлагали подписывать договоры на юридические услуги.

По договору № 240820-НО 0475 от дата ответчик взял на себя обязательства подготовить правовой анализ, представлять интересы фио в ДГИ адрес, в досудебном порядке с целью подачи заявления о предоставлении жилья согласно нормам действующего законодательства. Цена услуг в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма оплачены в полном объеме. Вместе с тем данные услуги завышены, его ввели в заблуждение, так как истец является пенсионером и не обладает специальными познаниями. Фактически данная сумма была оплачена за доставку, логистику при том, что за транспортные расходы также было оплачено сумма

По договору № 04092020Н0508 от дата ответчик взял на себя обязательства подготовить правовой анализ, подготовка проектов процессуальных документов: исковое заявление от имени фио к наименование организации; представление интересов фио в наименование организации с целью подачи претензии, представление интересов фио в суде первой инстанции с целью подачи искового заявления. Цена услуг в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, были оплачены в полном объеме, однако никаких документов подготовлено не было, в суде первой инстанции его интересы никто не представлял.

На основании изложенного истец считает, что действия ответчика носят незаконный характер, услуги были навязаны, в том числе не исполнены и не проделаны.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что услуги по договорам были ему навязаны, поскольку носили бессмысленный характер, о чем ответчик не мог не знать.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что услуги оказанные ответчиком являются ненадлежащими, навязанными.

Представитель ответчика – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что условия договора были выполнены в полном объеме, истцу не навязывались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № 210820-Н0469, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка проектов процессуальных документов: претензия в наименование организации, возражения на исковое заявление, заявление в Департамент городского имущества адрес, ходатайство о прекращении производства по делу. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

Также судом установлено, что дата стороны заключили договор № 240820-Н0475, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ, представление интересов фио в Департаменте городского имущества адрес в досудебном порядке с целью подачи заявления о предоставлении жилья согласно нормам действующего законодательства. Стоимость услуг по договору составила сумма, с учетом транспортных расходов, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 04092020-Н0508 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: претензия в наименование организации, возражения на исковое заявление, заявление в ДГИ адрес, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о прекращении производства по делу. Стоимость услуг по договору составила сумма, сумма транспортные расходы, оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенным нарушением ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг, в связи с которым фио просит осуществить возврат денежных средств, он указывает на то, что услуги не были оказаны, а оказанные услуги являются навязанными.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы фио о не исполнении наименование организации принятых на себя обязательств, и возражения ответчика против данных доводов, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, ответчик наименование организации по заключенным договорам № 210820-Н0469 от дата, № 240820-Н0475 от дата, № 04092020-Н0508 от дата, исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, подписание которых истец не отрицает. Доказательств навязывания оказанных услуг истцом не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все услуги, входящие в предмет спорных договоров, были оказаны ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено несогласием со стоимостью оказанных услуг, отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Утверждения стороны истца о предоставлении ему недостоверной информации по существу возникшей правовой ситуации, об убеждении его ответчиком в достижении положительного результата по делу, в судебном заседании не подтверждены.

Условий о том, что наименование организации принимает на себя обязательства обеспечить вынесение по спору решения в пользу истца, представленные в дело договоры не содержат.

Равным образом ни один из заключенных договоров не предусматривает, что в случае недостижения предполагавшегося заказчиком и исполнителем результата заключенные между сторонами договоры расторгаются, и наименование организации возвращает фио оплаченные денежные средства полностью либо в части.

При этом суд обращает внимание, что в условиях самих договоров четко прописано, какие обязательства в рамках оказания юридической помощи принимает на себя наименование организации, и какова стоимость работ по исполнению ответчиком данных обязательств.

При установленных обстоятельствах доводы истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги оказались некачественными, поскольку проблема, с которой истец обратился в наименование организации не разрешена, не могут быть расценены как основания для возврата истцу денежных средств, поскольку предметом договоров являлись услуги по оказанию юридической помощи, определенные в договорах и информационных записках, которые ответчиком были исполнены, а совокупность доказательств о ненадлежащем их качестве отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что заключение договоров на оказание юридических услуг было ему навязано ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку способом защиты нарушенного права истцом избран иск о взыскании денежных средств ввиду расторжения договоров, а не иск о признании сделок недействительными.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение вышеуказанных договоров было навязано ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик наименование организации исполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам, оснований для взыскания уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма) суд не усматривает.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав фио как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата